Magnopèl
00lunedì 18 gennaio 2016 16:41
Beh, minimale.
Tra Valdifiori e riscatto di Jorginho hanno speso 11, Allan è costato 12, Hysaj 5, fanno circa 30 mln di soli cartellini. Chiriches è in prestito con riscatto a 7.
In più ora De Laurentiis parla di offerte di 18 mln per Maksimovic e poco meno per Kramer (rifiutate), segno che anche un'altra ventina di mln almeno possono farli girare.
Cmq sicuramente loro non spendono soldi che non hanno, infatti il discorso che faccio io è che bisogna saper vendere bene, inoltre pescare giocatori con cartellino da almeno 7/8 mln (semplicemente perchè a memoria Tare non ha mai sbagliato questo tipo di acquisti) e non pescare a 0 o due spicci i vari Pereirinha, Mauricio, Patric e co. che nel 90% delle volte sono inutili, quasi dannosi.
Noi l'anno del terzo posto ci siamo presentati con Milinkovic e Kishna come investimenti, troppo poco.
Altra cosa, se ci fate caso le merde nelle ultime campagne acquisti hanno un saldo positivo tra cessioni e acquisti, per tornare al discorso "soldi che non hanno".
Senza entrare nel merito del perchè riescano a vendere a prezzi così alti.
Drenai71
00lunedì 18 gennaio 2016 16:54
al di là delle cessioni, la roma è stata per un paio d'anni il secondo monte ingaggi del campionato. pur essendo il quarto fatturato, l'anomalia è lì. le cessioni abnormi gli consentono di tenersi a galla ma la gestione corrente è un pozzo senza fondo che li costringe a trovare risorse magheggiando ogni anno (e impoverendo il patrimonio tecnico rivendibile anche se non lo dice nessuno). è una strategia che per quanto io capisco perfettamente quello che scrive ML, io non riesco ad invidiargli. e che peraltro è quello che ha detto anche lotito recentemente (nella dichiarazione sul napoli higuain dipendente) anche se coi suoi soliti modi da pallone gonfiato ovviamente tutti gli hanno dato addosso. ma in realtà nelle sue parole si nasconde la strategia complessiva di mercato della lazio (investimenti corposi sui cartellini solo per giocatori che hanno stipendio basso e alta rivendibilità) che io personalmente ritengo l'unico modo per provare l'all in se prima o poi peschi bene, chiaro che devi essere bravo. ed è il motivo per cui ho scritto in precedenza che la lazio (e questa è l'unica differenza reale di strategia col napoli) se anche facesse un grosso realizzo NON cercherebbe un higuain.
Magnopèl
00lunedì 18 gennaio 2016 17:02
La dichiarazione di Lotito su Higuain non ha senso, perchè anche noi l'anno scorso senza Anderson..ecc. ecc.
Higuain è stato preso grazie alla cessione monstre di Cavani, a sua volta grande intuizione (a 18 mln pagabili in 3 o 4 rate) e soprattutto preso perchè a Napoli hanno capito che per crescere, tra le altre cose, bisogna ridistribuire meglio il monte ingaggi (che non vuol dire dare 3 o 4 mln ai primi che passano e hanno un minimo di cv).
Nemmeno io invidio le merde, qui mi ricollego al discorso di ML, non si tratta di invidia.
Drenai71
00lunedì 18 gennaio 2016 17:10
io credo invece che il discorso non era tecnico (non intendeva che nel napoli tolto higuain gli altri sono scarsi).
credo che lotito volesse dire che nella rosa del napoli non hanno saputo creare una "nidiata" di giovani talenti che, secondo lui, rendono l'avvenire della lazio piu roseo di quello del napoli na volta esauritasi la vena di higuain.
il che ovviamente non è del tutto vero perchè se da una parte insigne se lo sono trovato, perlomeno hisaj e gabbiadini li hanno acquistati e sono giovani. per questo dico che le sue dichiarazioni sono da pallone gonfiato, è stupido mettersi sempre a dire "io sono meglio di... ".
ma se si riesce a superare l'antipatia dei modi, a me sembra che emerga con una certa chiarezza la strategia (condivisibile o meno).
Magnopèl
00lunedì 18 gennaio 2016 17:15
Higuain cmq è un 87.
Per dire che o lo vendono a una barca di soldi tra 1 o 2 anni o gli dura almeno altri 3/4 anni a grande livello.
Drenai71
00lunedì 18 gennaio 2016 17:46
higuain ha uno stipendio da top player che complica la cessione a qualsiasi club che non sia un supertop. se vogliono rifarci i soldi devono venderlo quest'anno.
higuain è a napoli da 3 anni e in nessun momento finora rivendendolo ci avrebbero guadagnato. è improbabile che se non lo fanno quest'anno che sta facendo la stagione della vita gli si ripresenti un'occasione simile. oppure se lo tengono e vedono cosa riescono a raccogliere sfruttandolo per tutto il contratto e sapendo che finiranno fra qualche anno a doverlo sbolognare a prezzi di realizzo tipo tevez e dzeko.
qualora arrivasse un'offerta allettante (50 o piu) secondo me farebbero bene a cederlo comunque, ma a sensazione credo che proveranno a tenerlo (di sicuro se vincono lo scudetto) per fare una champions decente.
Mark Lenders (ML)
00lunedì 18 gennaio 2016 17:48
Re:
Drenai71, 18/01/2016 16:54:
al di là delle cessioni, la roma è stata per un paio d'anni il secondo monte ingaggi del campionato. pur essendo il quarto fatturato, l'anomalia è lì. le cessioni abnormi gli consentono di tenersi a galla ma la gestione corrente è un pozzo senza fondo che li costringe a trovare risorse magheggiando ogni anno (e impoverendo il patrimonio tecnico rivendibile anche se non lo dice nessuno). è una strategia che per quanto io capisco perfettamente quello che scrive ML, io non riesco ad invidiargli. e che peraltro è quello che ha detto anche lotito recentemente (nella dichiarazione sul napoli higuain dipendente) anche se coi suoi soliti modi da pallone gonfiato ovviamente tutti gli hanno dato addosso. ma in realtà nelle sue parole si nasconde la strategia complessiva di mercato della lazio (investimenti corposi sui cartellini solo per giocatori che hanno stipendio basso e alta rivendibilità) che io personalmente ritengo l'unico modo per provare l'all in se prima o poi peschi bene, chiaro che devi essere bravo. ed è il motivo per cui ho scritto in precedenza che la lazio (e questa è l'unica differenza reale di strategia col napoli) se anche facesse un grosso realizzo NON cercherebbe un higuain.
Dopo aver fatto mio tutto quel che ha detto nel frattempo Magnopel, vado al punto.
Roma (un po' di più) e Napoli (un po' di meno) hanno dimostrato che con strategie più o meno diverse (ma comunque diverse) da quella della Lazio due club di seconda fascia sono riusciti negli ultimi anni a competere (in qualche misura) per lo scudetto. O per lo meno ad allestire rose che ai nastri di partenza erano accreditate per la lotta, così mettiamo tutti d'accordo. Spero.
Se la Lazio non si indebita e non cerca degli Higuain, potrebbe almeno fare un'altra cosa, ossia cedere i Benatia o i Cavani. Perché è solo cedendo i Benatia e i Cavani che club di seconda fascia possono permettersi di fare campagne acquisti da lotta per lo scudetto. O per lo meno da ingresso in Champions League, con relativi introiti. E invece io devo sentirmi dire da Tare che "quest'estate abbiamo rifiutato 100 milioni". Delle due l'una: o sei un bugiardo, e mi domando a che scopo, oppure sei un idiota. Tertium non datur.
Drenai71
00lunedì 18 gennaio 2016 18:02
ma difatti io credo che la lazio voglia fare esattamente quello.
anderson, devrij, milinkovic e chiunque altro arriverà di questa tipologia, sono acquistati sapendo benissimo che non finiranno la carriera con noi, ma vengono contrattualizzati per tanti anni e con stipendi relativamente bassi in modo da poterli sfruttare per un pò anche dopo che si mettono in mostra senza che il loro valore cali.
quanto al caso specifico, ammesso che sia vera l'offerta rifiutata, io ci vedo un paio di possibili motivazioni:
- era il 27 agosto e quindi non sarebbe stato possibile impostare la campagna acquisti su quei soldi che non sarebbero stati reinvestiti o sarebbero stati reinvestiti male lasciando la squadra indebolita
- anderson è ancora molto giovane e la lazio era convinta che il suo valore non sarebbe calato nel tempo, anzi.
chiaro che se viceversa giocatori di questo tipo regrediscono e la loro valutazione crolla resti col cerino in mano.
Magnopèl
00lunedì 18 gennaio 2016 18:07
Il discorso delle offerte rifiutate questa estate basisce anche me.
Passi per quella per Anderso, a detta di Tare arrivata il 27 agosto, quindi appena fuori dalla CL e con poco tempo per reinvesitre, ma le altre? Tutte arrivate a fine agosto? Tutti giocatori incedibili?
Per me Biglia lo era (a meno di offertona >25 mln), ma Candreva? De Vrij? (ricordiamo che i suoi guai fisici cominciano con l'empoli nel corso della precedente stagione).
Insomma in sintesi il discorso di non vendere nessuno lo puoi fare vantandotene se poi non hai difficoltà a fare mercato, l'anno del terzo posto per giunta.
Aggiungo un dato, lo scorso meraviglioso anno, dopo ogni turno infrasettimanale e di coppa italia in campionato si scajava spesso e volentieri.
Non ci voleva un genio, secondo me, per capire che la rosa (e anche l'allenatore?) non sarebbero stati all'altezza del triplo impegno, invece alla Lazio siamo passivi e dentro ci metto pure gli inspiegabili rinnovi i Braafheid (!!), Mauri e pure il quinquennale a Radu.
Serve un attaccante degno di Miro da almeno 2 anni e sono invece arrivati Djordjevic, Postiga, Saha, Perea, Matri, molti dei quali solo per tappare un buco per infortuni vari.
Per me non ci siamo proprio, non ci siamo se vogliamo avere una squadra competitiva per più di 6 mesi o un anno, anche con l'europa di mezzo.
Drenai71
00lunedì 18 gennaio 2016 18:21
guarda, il rinnovo di radu sul momento aveva spiazzato anche me, oltretutto visto anche l'inizio terrificante di questa stagione.
ma sinceramente questi ultimi 2 mesi mi hanno fatto ricredere. non è un giocatore finito, è uno dei migliori terzini del campionato se non ti interessa piu la copertura della spinta. non credo che troveremmo molto di meglio e/o a meno, quindi per me un posto da terzino in rosa ce l'hai coperto per parecchi anni in modo piu che sufficiente.
a quello di mauri sono stato contrario fin dal primo momento. braafheid credo che sia un'operazione di public relations con qualche procuratore.
ma in ogni caso secondo me è sbagliato valutare le operazioni così a mazzi. ognuna va valutata nel momento specifico in cui accade, e bisogna tenere presente la necessità di mantenere sempre la rosa lunga anche quando il budget l'hai esaurito. non è che non rinnovando a braafheid avresti preso lahm come terza riserva. magari uno diverso ma sempre un fondo di magazzino a zero avresti avuto.
pant@rei
00lunedì 18 gennaio 2016 18:31
Re: Re:
Mark Lenders (ML), 18/01/2016 15:31:
.........
mark, quoto tutto.
x me la dichiarazione di resa e' stata questo mercato estivo.
tra le due finali con la juve, i diritti tv i premi e gli incassi relativi, il piazzamento in campionato, la qualificazione ai preliminari di cl che x la prima volta porta soldi veri e relativi incassi , la certezza di fare nel peggiore dei casi l'europa league che da questo anno paga meglio.. tutto questo porta in cassa 25 mln in piu'.
si puo' presumere che la lazio disponga di almeno altri 15/20 mln da investire sul mercato, altrimenti la gestione e' pessima ?
e che mi fa lotito ?
una campagna acquisti da 10 scarsi netti, SMS, kishna, cavanda ceduto. si preoccupa in tutto questo solo di abbassare il monte ingaggi.
questo x me ha rappresentato la parola fine, la certificazione di non voler essere, di non voler provare a essere.
domenica c'e' juve roma. la aspetto calendario alla mano da quando la roma li ha battuti all'andata xche speravo nella rimonta che si sarebbe concretizzata secondo me appunto domenica.
e' andata molto meglio, ma molto.
ecco cosa siamo diventati, e lo stadio vuoto ne e' testimone, tifosi disinteressati nel tifare lazio x un obiettivo che non esiste.
il nostro obiettivo e' che non vinca la roma e conosciamo meglio il loro calendario e i loro distacchi che i nostri.
Magnopèl
00lunedì 18 gennaio 2016 18:36
Re:
Drenai71, 18/01/2016 18:21:
guarda, il rinnovo di radu sul momento aveva spiazzato anche me, oltretutto visto anche l'inizio terrificante di questa stagione. ma sinceramente questi ultimi 2 mesi mi hanno fatto ricredere. non è un giocatore finito, è uno dei migliori terzini del campionato se non ti interessa piu la copertura della spinta. non credo che troveremmo molto di meglio e/o a meno, quindi per me un posto da terzino in rosa ce l'hai coperto per parecchi anni in modo piu che sufficiente. a quello di mauri sono stato contrario fin dal primo momento. braafheid credo che sia un'operazione di public relations con qualche procuratore. ma in ogni caso secondo me è sbagliato valutare le operazioni così a mazzi. ognuna va valutata nel momento specifico in cui accade, e bisogna tenere presente la necessità di mantenere sempre la rosa lunga anche quando il budget l'hai esaurito. non è che non rinnovando a braafheid avresti preso lahm come terza riserva. magari uno diverso ma sempre un fondo di magazzino a zero avresti avuto.
Considerando Lulic mezzala di un centrocampo a 3 i terzini sinistri sono Radu e Braafheid.
Passi il rinnovo a Radu, ma allora prendi un Hysaj (5 mln, non 15) e sei apposto, poi nelle emergenza scali Lulic.
Ma capisco che se non vendi nessuno e hai 2 spicci per fare mercato, il rinnovo di Braafheid (mai più utilizzato da Pioli dopo l'infortunio a Parma) è l'unica cosa che resta da fare.
Fa parte delle strategie che non condivido.
Drenai71
10lunedì 18 gennaio 2016 18:40
panta, la lazio non aveva affatto questi soldi che dici tu, abbiamo speso tutto quello che avevamo anzi abbiamo dovuto magheggiare anticipando i proventi uefa per non andare in rosso.
possiamo questionare su COME spendiamo i soldi, auspicarci delle cessioni, al limite sperare di ottenere prestiti, ma bisogna convincerci una volta per tutte che l'ambizione o la mancanza della stessa non c'entra nulla con le capacità complessiva di spesa.
a lotito non viene nulla in tasca se evita di reinvestire i proventi della lazio, non è che quello che non spende al mercato se lo mette in tasca lui. questa mentalità da tifoso anni 60 bisogna mettercela tutti alle spalle.
e non solo i tifosi, a volte sento anche giornalisti, opinionisti ecc dire cose tipo "ma figurati se lotito tira fuori x milioni", come se li tirasse fuori dalle sue tasche.
questa approssimazione genera solo altro malcontento, è una spirale che si autoalimenta.
Magnopèl
00lunedì 18 gennaio 2016 18:47
Bisognerebbe chiedersi poi come mai bisogna anticipare i proventi UEFA magheggiando se la Lazio ha una gestione così oculata e virtuosa.
Lo dico senza ironie e mal pensieri.
Perchè?
Beograd1970
00martedì 19 gennaio 2016 08:52
Il fatto che una discussione destinata appositamente alla stagione dei difettosi (fino ad oggi fallimentare con tanto di neoallenatore che debutta pareggiando in casa con l'ultima in classifica),
sia scivolata sulle diatribe su Lotito dice tutto.
Drenai71
00martedì 19 gennaio 2016 10:02
vabè dai, vedila dal lato positivo, un pò di rilassatezza è giustificata, se ci fosse stato da stringere le chiappe fino in fondo si sarebbe sicuramente rimasti in topic :)
ℬaruch
00martedì 19 gennaio 2016 10:09
Re:
Beograd1970, 19/01/2016 08:52:
Il fatto che una discussione destinata appositamente alla stagione dei difettosi (fino ad oggi fallimentare con tanto di neoallenatore che debutta pareggiando in casa con l'ultima in classifica), sia scivolata sulle diatribe su Lotito dice tutto.
Dice che su questo spazio sono ottimamente accetti, personalmente amati, gli "scivolamenti", gli spin-off. Questa discussione, per esempio, è scivolata sulle fisime di Allegri, sui problemic tattici dell'attacco interista in relazione al loro mercato, sulla penuria di play del campionato delle grandi, sul paragone tra Kalinic e Rizzitelli, sul parallelo con la Lazio 2000, sulle prospettive di stagione del Milan e del suo parco giocatori, sul paragone Lazio-Roma nella moderna Champions, sulle partite in cui abbiamo sentito più freddo allo stadio, sull'evoluzione storica e stagionale del Napoli, sul paragone tra il San Paolo e l'Olimpico biancoceleste e giallorosso, sulla macelleria della famiglia Ranieri a Testaccio, sulle retrocessioni incredibili nella storia della Serie A e sul rischio che noi potessimo finire risucchiati, e ora sul parallelo tra la Lazio lotitiana e il Napoli di De Laurentis. Insomma, ci sono bucce di banana ovunque. Sai che noia una strada tutta pianeggiante e asfaltata
cuchillo76
00martedì 19 gennaio 2016 10:15
Re:
Drenai71, 19/01/2016 10:02:
vabè dai, vedila dal lato positivo, un pò di rilassatezza è giustificata, se ci fosse stato da stringere le chiappe fino in fondo si sarebbe sicuramente rimasti in topic :)
Veramente, io le natiche le divarico solo in caso di buon epilogo di Juve-Roma, non prima.
Tra l'altro, c'è il pessimo precedente, per l'appunto, della Roma del macellaretto, che vincendo a Torino (col gol di Riise al fotofinish) cominciò virtualmente la rimonta all'Inter di Mourinho.
Ebbi una sensazione strana, quella sera. Ero al cinema a vedere un Virzì e uscendo vidi quel risultato su livescore. Avvertii un moto di preoccupazione lì per lì ingiustificato, vista la distanza tra Roma e Inter. Ma non la presi affatto bene.
E anche se era una Juve indegna e scalcagnata, quando vincono a Torino mi rode sempre il bucetto. Infinitamente di più di quando vincono al Meazza.
est1900
00martedì 19 gennaio 2016 10:29
Re: Re:
cuchillo76, 19/01/2016 10:15:
Veramente, io le natiche le divarico solo in caso di buon epilogo di Juve-Roma, non prima.
Tra l'altro, c'è il pessimo precedente, per l'appunto, della Roma del macellaretto, che vincendo a Torino (col gol di Riise al fotofinish) cominciò virtualmente la rimonta all'Inter di Mourinho.
Ebbi una sensazione strana, quella sera. Ero al cinema a vedere un Virzì e uscendo vidi quel risultato su livescore. Avvertii un moto di preoccupazione lì per lì ingiustificato, vista la distanza tra Roma e Inter. Ma non la presi affatto bene.
E anche se era una Juve indegna e scalcagnata, quando vincono a Torino mi rode sempre il bucetto. Infinitamente di più di quando vincono al Meazza.
Premesso che nei 90' tutto è possibile e che secondo me domenica non perdono (per me finisce 1-1) dobbiamo dire che quella era davvero un'altra Juve. Così come era (già) un'altra roma. Veniva da dieci risultati utili consecutivi (7 vittorie, una delle quali nel derby).
Sì, anche io accusai il colpo quella sera. La stavo guardando con mio cognato gobbo e al gol di Riise (con marcatura allegra di Candreva...) ci rimasi di cacca.
Però, davvero, altra roma e sopratutto altra Juve.
PS: rosicai certamente di più l'anno dopo il loro scudetto in cui vinsero se non sbaglio 1-2 con punizione di Batistuta e Assuncao. E anche qualche anno dopo al 2-2 con pari di Zebina.
Mark Lenders (ML)
00martedì 19 gennaio 2016 10:31
Domenica per me è come a Napoli: firmo per un pareggio, anche se dovessero rubarlo. Non hanno mai fatto risultato allo Juventus Stadium, questa cosa cabalisticamente mi preoccupa ogni anno di piú. Quindi pareggio con vittorie contestuali di Inter e Fiorentina andrebbe bene, per me.
ReflexBlue74
00martedì 19 gennaio 2016 12:28
In effetti si sta determinando un pericoloso allineamento di pianeti che ci fa pensare male: la Juve che gioca domani, anche se farà ricco turnover; Dzeko che non segna nemmeno con le mani; l'inerzia della gara che potrebbe favorire le ripartenze di Gervinho e Salah.
charlie_few
00martedì 19 gennaio 2016 13:23
Secondo me ci ha influenzato lo sculato pareggio che hanno fatto a Napoli.
Devono perdere, e perdere male possibilmente.
Mark Lenders (ML)
00venerdì 22 gennaio 2016 18:14
Sto pregando perché prendano El Shaarawy.
Perotti invece mi darebbe fastidio perché è un giocatore che mi piace, poi però leggo che se arriva lui parte Gervinho e allora quasi quasi...
pizzeman
00venerdì 22 gennaio 2016 18:19
Se prendono El Sharawi sono più scemi di quanto speriamo. Lo sanno pure i muri qual è il problema di sto ragazzo... gli manca solo trovarsi nel giro di de rossi.
Magnopèl
00venerdì 22 gennaio 2016 18:32
Re:
Mark Lenders (ML), 22/01/2016 18:14:
Sto pregando perché prendano El Shaarawy.
Perotti invece mi darebbe fastidio perché è un giocatore che mi piace, poi però leggo che se arriva lui parte Gervinho e allora quasi quasi...
D'accordo, anche se credo che Perotti lo prendano a prescindere da Gervinho (oltre al Faraone).
Er Matador
00sabato 23 gennaio 2016 12:52
Re:
Mark Lenders (ML), 22/01/2016 18:14:
Sto pregando perché prendano El Shaarawy.
Perotti invece mi darebbe fastidio perché è un giocatore che mi piace, poi però leggo che se arriva lui parte Gervinho e allora quasi quasi...
Siamo sicuri che la partenza di Gervinho sia un bene?
Senza il suo mentore è un giocatore depotenziato, nel senso che nessuno come garsià è in grado di sfruttarne le qualità e nasconderne gli enormi limiti, mentre la sua cessione porterebbe denaro fresco.
Mark Lenders (ML)
00sabato 23 gennaio 2016 15:47
Sono senz'altro argomenti validi. Però la differenza che in certi segmenti di stagione ho visto fare a Gervinho, Perotti (che io preferisco esteticamente) non l'ha mai fatta. Entrambi saltano l'uomo ma Gervinho è pure veloce. Perotti in compenso vede il gioco.
Intanto pare che El Shaarawy sia fatto e questo mi pare buono. Poi occhio alla sentenza su Salah dopodomani...
Er Matador
00sabato 23 gennaio 2016 17:43
Re:
Mark Lenders (ML), 23/01/2016 15:47:
Intanto pare che El Shaarawy sia fatto
Questa è cattiva...
Mark Lenders (ML)
00sabato 23 gennaio 2016 19:02
Ah ecco, vedo che gira parecchio...
(Il pettegolezzo eh, il soggetto è il pettegolezzo)
Mark Lenders (ML)
00lunedì 25 gennaio 2016 00:11
-12 dal Napoli e -10 dalla Juve, direi che anche la qualificazione diretta alla CL è andata. Ora bisogna concentrarsi sul terzo posto. Purtroppo sarà dura, con questa Inter.
Però anche loro male male male.
La difesa a tre esalta De Rossi ma mortifica Manolas, e Pjanic alla Pizarro e Nainggolan alla Perrotta sono da straccio del patentino. Veramente una rometta, in nulla migliore di quella che sgraffignò un punto a Napoli. Il catenaccio ha tenuto finché hanno avuto gambe, ma come al solito nel finale di partita non ne avevano più. Sia lode ai grandi Norman e Lippie.
Purtroppo il calendario di febbraio sorride a loro, altrimenti i 4 punti di vantaggio sulla Lazio non sarebbero stati irrimontabili, visto come stanno giocando.