La stagione della roma 2016-2017

Messaggi
OFFLINE

cuchillo76

Post: 1.694

00 09/02/2017 18:41

Secondo me la differenza che c'è in questo momento (per "momento" intendo dal 2013-'14 a oggi) tra Roma e Lazio è paragonabile a quella che c'era tra Lazio e Roma, a parti invertite, tra il 1992-'93 e il 1996-'97. Lasciamo stare certi distacchi alla lettura delle classifiche finali, era un contesto davvero troppo diverso.
Ma come differenza di valori per me siamo lì, così come per espressione generale lasciata sul campo.
Eppure non ricordo che da parte loro che il tutto fu vissuto come un incubo. Certo, sono stati 5 anni difficili, a pane e salame, passando da Boskov a Mazzone fino a Carlitos Bianchi con Sterchele, Trotta, Petruzzi, Statuto, Piacentini, Bonacina e potrei andare avanti un paio di giorni.
Gli incubi sono arrivati dopo, quando abbiamo cominciato a vincere.
Erano incazzati ma mai hanno pensato che stessero giocando due campionati diversi perché finivamo davanti abbastanza in scioltezza (a parte un anno) o perché abbiamo vinto 3 derby e loro 1.
OFFLINE

Magnopèl

Post: 637

00 09/02/2017 19:03

Re:

est1900, 09/02/2017 10.30:
Mah, io questa subalternità la vedo ahime in tante cose. Nel terrore che essi possano vincere qualcosa (sia che questo sia un evento possibile, sia come in questi anni nei fatti del tutto immaginario. Nell'esaltare i loro roboanti acquisti o le loro remunerativissime cessioni, senza pensare ai Doumbia, ai Gerson, agli Iturbe ma pure ai Luis Enrique. Nel raccontare una verità parziale (o ricordarla parzialmente), che omette di rimarcare che nello stesso intervallo temporale la Lazio ha vinto più trofei (e contano, cazzo se contano), di cui uno immortale. Nel dimenticarsi che nello stesso intervallo la Lazio è comunque arrivata due volte davanti ai dirimpettai, un'altra volta è stata sorpassata all'ultima di campionato, dopo aver vinto comunque il derby in campionato e a sette giorni esatti dalla passarella davanti a Malagò. Nell'aver dimenticato in fretta Lazio-Inter del 2015, che avrebbe certificato il secondo, STRAMERITATO, posto della Lazio. Davanti alla fantasmagorica roma che doveva stravincere ogni trofeo. La vedo in tutto, insomma. Tranne nei fatti. Perchè i fatti, al momento, ci dicono che la Roma è più forte ma non enormemente più forte di noi. E ci dicono che, nonostante il trend negativo degli ultimi anni, ce la possiamo giocare eccome. Perchè siamo quarti, non ottavi. Perchè noi non siamo il Torino e sopratutto loro non sono la Juve.
Non sono d'accordo.
Non sarà uan differenza torino Juve come valori in campo (mediaticamente è peggio), ma tu dimentichi di citare che loro hanno l'europa league tra i piedi.
Temo, e lo abbiamo già visto altre volte, che noi con l'Europa di mezzo non avremmo la classifica attuale.
OFFLINE

Magnopèl

Post: 637

00 10/02/2017 16:59

www.ultimouomo.com/chi-para-meglio-in-serie-a/

Lo metto qui per non aprire un topic e perchè ai primi posti secondo questa interessante analisi ci sono il polacco delle merde e Skorupski (ma l'hanno venduto o a Empoli è in prestito ed è l'ennesimo ottimo acchiappo?)
OFFLINE

Mark Lenders (ML)

Post: 2.725

00 10/02/2017 17:27

Prestito biennale, questo è il secondo anno. Però ricordiamoci che qui ci ha dato grosse gioie. Un conto è parare a Empoli, un conto parare a Roma...
OFFLINE

boks xv

Post: 266

00 11/02/2017 12:44

è quello di cani-fiorentina in el, no?

in effetti pure Berisha, a Bergamo, sembra un portiere.
OFFLINE

cuchillo76

Post: 1.694

00 13/02/2017 11:30

Dallo scontro diretto (perso) a oggi, la Roma ha mantenuto il distacco, senza sbracare.
-7 era allora, -7 oggi.
Per carità, c'è di peggio nella vita ma speravo che in questo scorcio senza Coppe europee la Juve potesse ulteriormente allungare ma così non è andata. Già, perché con gl'impegni europei che ora imperverseranno, chi può perdere più punti per strada è chi avrà gl'impegni più difficili, quindi la Juve.

Certo, però, la partita di ieri della Juve ha detto molto, a mio avviso. 38 minuti, praticamente, senza mai rendersi pericolosa. MAI. Prima azione pulita, gol, partita finita.
E sì che il Cagliari stava facendo veramente bene, era aggressivo, rubava spesso palla, mandava fuori giri i loro difensori, che non riuscivano mai a impostare con profitto l'azione.

Detto che noi riuscimmo a chiudere il primo tempo in parità, ma Cagliari-Juve mi ha ricordato molto Lazio-Juve.

Però, ecco, vedere la Juve di ieri vincere in quel modo da un canto tranquillizza perché delle 14 partite che restano, sono più le squadre del livello del Cagliari che non del livello di Roma o Napoli e fin qui dico un'ovvietà...Però, mi terrorizza, obiettivamente, l'idea di assistere alle loro gare più impegnative perché, va detto con grande franchezza, questa è la peggiore Juve del sestennio. Forse la prima Juve di Conte era di questo livello, ma lì c'era proprio un problema di giocatori. Erano titolarissimi o sovente titolari Matri, Quagliarella, Vucinic, Pepe, De Ceglie.
Quest'anno, invece, mi pare ci sia proprio un'involuzione complessiva, in special modo in trasferta, non dico "preoccupante" ma almeno da tenere d'occhio come si deve.
OFFLINE

Maxilotte

Post: 363

00 13/02/2017 11:56

Re:

cuchillo76, 13/02/2017 11.30:
Dallo scontro diretto (perso) a oggi, la Roma ha mantenuto il distacco, senza sbracare. -7 era allora, -7 oggi. Per carità, c'è di peggio nella vita ma speravo che in questo scorcio senza Coppe europee la Juve potesse ulteriormente allungare ma così non è andata. Già, perché con gl'impegni europei che ora imperverseranno, chi può perdere più punti per strada è chi avrà gl'impegni più difficili, quindi la Juve. Certo, però, la partita di ieri della Juve ha detto molto, a mio avviso. 38 minuti, praticamente, senza mai rendersi pericolosa. MAI. Prima azione pulita, gol, partita finita. E sì che il Cagliari stava facendo veramente bene, era aggressivo, rubava spesso palla, mandava fuori giri i loro difensori, che non riuscivano mai a impostare con profitto l'azione. Detto che noi riuscimmo a chiudere il primo tempo in parità, ma Cagliari-Juve mi ha ricordato molto Lazio-Juve. Però, ecco, vedere la Juve di ieri vincere in quel modo da un canto tranquillizza perché delle 14 partite che restano, sono più le squadre del livello del Cagliari che non del livello di Roma o Napoli e fin qui dico un'ovvietà...Però, mi terrorizza, obiettivamente, l'idea di assistere alle loro gare più impegnative perché, va detto con grande franchezza, questa è la peggiore Juve del sestennio. Forse la prima Juve di Conte era di questo livello, ma lì c'era proprio un problema di giocatori. Erano titolarissimi o sovente titolari Matri, Quagliarella, Vucinic, Pepe, De Ceglie. Quest'anno, invece, mi pare ci sia proprio un'involuzione complessiva, in special modo in trasferta, non dico "preoccupante" ma almeno da tenere d'occhio come si deve.

C'è però un dato incoraggiante. La Juve ha già giocato nel girone di ritorno contro tre delle 7 (ci metto anche il toro) squadre che potrebbero astrattamente toglierle punti (Viola, Lazio e Inter). La roma ha giocato solo con i Viola tra le squadre di fascia medio alta. E secondo me aver mantenuto inalterato il distacco dopo queste prime 5 giornate del girone di ritorno è un'ottima cosa.
OFFLINE

est1900

Post: 558

00 13/02/2017 12:43

Roma-Torino
Inter-Roma
Roma-Napoli

riaggiorniamoci tra due settimane...
OFFLINE

ReflexBlue74

Post: 1.588

00 13/02/2017 13:12

cuchillo76, 13/02/2017 11.30:
Dallo scontro diretto (perso) a oggi, la Roma ha mantenuto il distacco, senza sbracare. -7 era allora, -7 oggi. Per carità, c'è di peggio nella vita ma speravo che in questo scorcio senza Coppe europee la Juve potesse ulteriormente allungare ma così non è andata. Già, perché con gl'impegni europei che ora imperverseranno, chi può perdere più punti per strada è chi avrà gl'impegni più difficili, quindi la Juve. Certo, però, la partita di ieri della Juve ha detto molto, a mio avviso. 38 minuti, praticamente, senza mai rendersi pericolosa. MAI. Prima azione pulita, gol, partita finita. E sì che il Cagliari stava facendo veramente bene, era aggressivo, rubava spesso palla, mandava fuori giri i loro difensori, che non riuscivano mai a impostare con profitto l'azione. Detto che noi riuscimmo a chiudere il primo tempo in parità, ma Cagliari-Juve mi ha ricordato molto Lazio-Juve. Però, ecco, vedere la Juve di ieri vincere in quel modo da un canto tranquillizza perché delle 14 partite che restano, sono più le squadre del livello del Cagliari che non del livello di Roma o Napoli e fin qui dico un'ovvietà...Però, mi terrorizza, obiettivamente, l'idea di assistere alle loro gare più impegnative perché, va detto con grande franchezza, questa è la peggiore Juve del sestennio. Forse la prima Juve di Conte era di questo livello, ma lì c'era proprio un problema di giocatori. Erano titolarissimi o sovente titolari Matri, Quagliarella, Vucinic, Pepe, De Ceglie. Quest'anno, invece, mi pare ci sia proprio un'involuzione complessiva, in special modo in trasferta, non dico "preoccupante" ma almeno da tenere d'occhio come si deve.

Nel calendario non c'erano oggettivamente le condizioni per auspicare un ulteriore allungo dei bianconeri.

La Juventus ha perso a Firenze, sfida molto ostica, e ha battuto l'Inter in casa.
La Roma che aveva? Tre trasferte potenzialmente insidiose, ma che una Roma a regime ne vince due. E infatti due ne hanno vinte e una l'hanno persa. Il resto? Per la Roma una Fiorentina in casa vale quanto per la Juve una Lazio allo Stadium. Le vincono prima di scendere in campo. Le altre partite nemmeno le calcolo.

Poi se mi parli del gioco, è un altro paio di maniche. Ieri ho sbirciato la prima mezz'ora e in effetti li ho visti un po' fuori giri, anche per colpa del vento, ma per scelta ideologica non guardo quasi mai partite della Roma, quindi non saprei confrontare i rispettivi stati di forma.

[Modificato da ReflexBlue74 13/02/2017 13:15]
OFFLINE

boks xv

Post: 266

00 19/02/2017 18:57

vedi Immobile e poi vedi Dzeko (no Higuain, eh).
vedi Anderson e poi vedi Salah (no Dybala, eh).
vedi Parolo e poi vedi Nainggolan (no Nedved, eh). (a proposito, com'era la storia che a gennaio non se muove niente di buono?).
mi taccio sugli altri, su come giocano, come si trovano al buio, come ribaltano l'azione con due tocchi e danno, sempre, l'impressione che possano segnare ogni volta che attaccano l'area.
questi tre anni fa erano sfollati. un branco de scappati de casa.
non me ne capacito. non riesco a farmene una ragione.
che Dio ce preservi la Juve più a lungo possibile, ché io all'aereo che je cade non ce credo più.
OFFLINE

Drenai71

Post: 1.597

00 19/02/2017 19:44

a dire la verità a me oggi non hanno dat ola solita impressione di solidità. la cosa brutta (dal nostro punto di vista) è la facilità con cui risolvono le partite. oggi hanno giocato un quarto d'ora nel quale hanno sistemato la pratica approfittando di un torino che non difendeva. ma per il resto è stata una roma parecchio approssimativa, specie dietro quando ha concesso moltissime occasioni potenziali.

bella sorpresa un certo lukic del toro, un tipo alla biglia che non avevo mai visto.
OFFLINE

ℬaruch

Post: 2.878

00 19/02/2017 20:20

Re:

boks xv, 19/02/2017 18.57:
vedi Immobile e poi vedi Dzeko (no Higuain, eh). vedi Anderson e poi vedi Salah (no Dybala, eh). vedi Parolo e poi vedi Nainggolan (no Nedved, eh). (a proposito, com'era la storia che a gennaio non se muove niente di buono?). mi taccio sugli altri, su come giocano, come si trovano al buio, come ribaltano l'azione con due tocchi e danno, sempre, l'impressione che possano segnare ogni volta che attaccano l'area. questi tre anni fa erano sfollati. un branco de scappati de casa. non me ne capacito. non riesco a farmene una ragione. che Dio ce preservi la Juve più a lungo possibile, ché io all'aereo che je cade non ce credo più.

Hai ragione boks ma io resto a metà strada. Questi hanno fatto 56 punti, noi non li abbiamo mai fatti nella nostra storia 56 punti, ma manco i 54 del Napoli. Vuol dire che anche se Lotito ripristina i tempi di Cragnotti, stavamo dietro, bene che ci andasse, di 5 punti. Sono calcoli che su campionati diversi lasciano il tempo che trovano, lo so bene. Ma un Lotito che cambia strategie, secondo me, non solo non colma la subalternità, ma rischia pure di creare un caos gestionale da incapacità e di lasciarci nella merda. E dunque questo è, un Felipe Anderson e un Luis Alberto, un anno in EL un anno Masterchef. Ci vedi a recitare, STABILMENTE, la parte della roma?
OFFLINE

Mark Lenders (ML)

Post: 2.725

00 20/02/2017 11:26

D'accordo con Baruch, pesa molto di più l'upgrade della roma rispetto alla mediocrità della Lazio. E rispetto all'upgrade della roma Lotito può poco. Potrebbe già di più il tifoso laziale: sabato stemmerde fanno una manifestazione pro stadio. Noi dove siamo, che facciamo, che diciamo? Se non si fa lo stadio forse Pallotta li molla. Dov'è il laziale, perché non prova a far sentire la sua voce, a dare una spallata? In questo momento il tifoso laziale è peggio di Lotito. In questo momento il tifoso laziale se lo meriterebbe, uno scudetto in faccia.
OFFLINE

Mark Lenders (ML)

Post: 2.725

00 20/02/2017 11:37

boks xv, 19/02/2017 18.57:
(a proposito, com'era la storia che a gennaio non se muove niente di buono?)

Non si muove niente di buono a cifre da Lazio. Questo come regola generale. Che peraltro ha le sue eccezioni (dette anche "botte di culo") come Candreva.
Nainggolan è costato 9 milioni per la comproprietà, e poi ne hanno spesi ben più di 9 (tra Ibarbi e impicci vari) per riscattare l'altra metà. Come diceva Mimmo Ferretti ai tempi di Sensi, "la qualità si paga".
Se la Lazio avesse un budget come Cristo comanda sarei anch'io un ultrà del mercato di gennaio. Peraltro è anche il caso di sottolineare che quest'anno solo l'Inter lo ha sfruttato per comprare un titolare, che - seppure in comode rate, ha pagato più di 25 milioni.
OFFLINE

est1900

Post: 558

00 20/02/2017 12:07

700.000 € sono una cifra da Lazio? Perchè Deulofeu tanto è costato. E manco vi sto a dire quanto sarebbe utile avere un ricambio di Felipe o Keita nelle giornate in cui "non je va" o in cui sarebbe opportuno fare turn over.
OFFLINE

boks xv

Post: 266

00 20/02/2017 12:32

Re:

Mark Lenders (ML), 20/02/2017 11.26:
D'accordo con Baruch, pesa molto di più l'upgrade della roma rispetto alla mediocrità della Lazio. E rispetto all'upgrade della roma Lotito può poco. Potrebbe già di più il tifoso laziale: sabato stemmerde fanno una manifestazione pro stadio. Noi dove siamo, che facciamo, che diciamo? Se non si fa lo stadio forse Pallotta li molla. Dov'è il laziale, perché non prova a far sentire la sua voce, a dare una spallata? In questo momento il tifoso laziale è peggio di Lotito. In questo momento il tifoso laziale se lo meriterebbe, uno scudetto in faccia.

che manifestazione vuoi fare? pro-Linda? perché noi di progetti di stadio nostro da caldeggiare mi sembra che ne difettiamo.
un Lazio-Sassuolo bis o un altro Di padre in figlio per fare capire quanti siamo e cosa vogliamo? Non serve a nulla, ti invita a prenderti l'alka seltzer e dice che lascia tutto al figlio.
io sarei proprio per l'assedio fisico della sua casa, di formello, delle sue aziende. io sarei per schiaffoni pesanti. a lui e a chi, giustificandone le scelte, sta dando una base di consenso a colui il quale ci sta precipitando in questa situazione di subalternità eterna e, di conseguenza, sepolcrale.
ma io sono uno, conto niente e mi sto facendo vecchio. avessimo ancora i vecchi Irriducibili, quelli di venti anni fa...
e comunque hai ragione, chi è pronto a festeggiare un preliminare di EL, se lo merita uno scudetto in faccia.
o, restando alla strettissima attualità, una bella Europa League.

[Modificato da boks xv 20/02/2017 12:34]
OFFLINE

boks xv

Post: 266

00 20/02/2017 12:40

ah scusa, ho capito ora.
vorresti fare una contromanifestazione anti stadio, i suppose.
non mi convince. non puoi farla come tifoso, puoi farla solo come cittadino.
come tifoso puoi solo andare a strizzare le palle ai tuoi.
e dovresti ben farlo, secondo me.
OFFLINE

Mark Lenders (ML)

Post: 2.725

00 20/02/2017 12:47

est1900, 20/02/2017 12.07:
700.000 € sono una cifra da Lazio? Perchè Deulofeu tanto è costato. E manco vi sto a dire quanto sarebbe utile avere un ricambio di Felipe o Keita nelle giornate in cui "non je va" o in cui sarebbe opportuno fare turn over.

Guarda, se vuoi avere ragione per forza così è facile. Vai a prendere l'acquisto migliore e chiedi perché non l'abbiamo fatto noi. Eh già, perché?
Provo a rispondere, ma tanto so già che non ti convinco.
1) Perché non credo che Deuloufeu sarebbe venuto alla Lazio: il nome delle squadre purtroppo conta.
2) Perché se ci fosse venuto avrebbe fatto il titolare, sfrattando in panchina uno tra Keita e Anderson. Keita, a occhio e croce. Quel Keita che non rinnova e che a giugno dovrai vendere: sai come lo vendevi bene dopo un girone di ritorno tutto in panchina... Praticamente si sarebbe trattato di abbattere il valore di almeno uno dei due giocatori più quotati della Lazio per far giocare uno che non è tuo.

Detto questo, facile prendere Deuloufeu come esempio. Mica hai preso Grenier, Rincon, Pinilla, Taarabt, Saponara, Sportiello, Iturbe, Ocampos, Petkovic, Ibarbo, Cristante, Mounier, o lo stesso Pavoletti che PER ORA - a fronte di un investimento fuori logica - si sta rivelando una palla al piede più che una risorsa. No, prendi Deuloufeu che oltretutto è titolare per caso, perché se non si spacca il miglior giocatore del Milan, ossia Bonaventura, il buon Deuloufeu faceva anticamera...
OFFLINE

Mark Lenders (ML)

Post: 2.725

00 20/02/2017 13:12

boks xv, 20/02/2017 12.40:
ah scusa, ho capito ora. vorresti fare una contromanifestazione anti stadio, i suppose. non mi convince. non puoi farla come tifoso, puoi farla solo come cittadino.

Ma siamo d'accordo o non siamo d'accordo che lo stadio a Tor di Valle è una forzatura clamorosa?
Quando Lotito voleva farlo sulla Tiberina ci fu una levata di scudi totale, tutti ecologisti all'epoca...
La Roma ha fatto finta di fare un "concorso" per la scelta dell'area, poi alla fine GUARDACASO sono stati scelti dei terreni di un grosso debitore di Unicredit. Uno che tramite Zingaretti è riuscito a vendere (a peso d'oro) alla Provincia di Roma un palazzo che non voleva nessuno, per farci la sede: peccato che nel frattempo fossero state abolite le province. Uno che, ciononostante, resta molto indebitato con la banca e che senza questa operazione probabilmente non avrebbe mai potuto restituire quello che deve. E naturalmente per fare tutto questo c'è bisogno di MODIFICARE IL PIANO REGOLATORE, che in quell'area prevedeva la realizzazione di un parco fluviale, non di un business center con tre grattacieli! E per modificare il piano regolatore è stata votata una delibera comunale per stabilire che il progetto è di PUBBLICA UTILITA'! Ma anche ammesso che uno stadio di proprietà della As Roma possa essere "utile" al cittadino romano, che non per forza deve essere romanista, mi dici te 1) come fa ad esserlo se la As Roma non sarà proprietaria di quel bene ma pagherà anzi un affitto per utilizzarlo e 2) in che modo potrebbero essere utili al cittadino di cui sopra i tre grattacieli di cui sopra ancora?
Queste sono argomentazioni che dovevano essere cavalcate dall'opinione pubblica laziale, SE NE ESISTESSE UNA, SE NON FOSSE CONCENTRATA SOLO SU LOTITO, LOTITO, LOTITO, LOTITO, LOTITO, per far sentire la sua voce, per spiegare al resto d'Italia che è in atto una nuova manovra POLITICA per stabilire a tavolino a quale velocità devono viaggiare Roma e Lazio. Dopo che già nel 2002 la stessa banca ordinò alla Lazio di vendere tutti i giocatori migliori, dopo che negli anni successivi la stessa banca ha consentito alla As Roma di congelare i propri debiti conservando una dignità tecnica. Ci fosse uno che lo dice, ci fosse uno che lo scrive. Ci fosse un vip laziale demmerda che apre bocca se non per leccare il culo a Totti. Siamo qua ridotti a sperare nella guerra interna dei Cinquestelle o nei blitz della Soprintendenza, che tradotto significa: avremmo avuto ragioni ENORMI per levare una voce contro questa porcata, e invece stiamo zitti nel nostro cantuccio sperando che a levarci le castagne dal fuoco siano dei soggetti che di ragioni ne hanno molte di meno. Il futuro calcistico e non della città è in mano alla base grillina e ai burocrati, rendiamoci conto. E noi famo pippa. Perché dobbiamo pensare a LOTITO, LOTITO, LOTITO, LOTITO, LOTITO...

boks xv, 20/02/2017 12.40:
come tifoso puoi solo andare a strizzare le palle ai tuoi. e dovresti ben farlo, secondo me.

Ma che palle gli vuoi strizzare? Hanno fatto 47 punti in 25 partite, stanno in semifinale di Coppa Italia, ma l'hai letta la rosa? Ma porco xxx (mo' mi incazzo eh), ma perché devi, perché dovete accollare a Inzaghi, Immobile & C. la stagione che sta facendo la Roma. Ma che c'entrano loro, porca puttana? Ci può entrare Lotito, e comunque - come detto - bisognerebbe prendersela non solo con lui ma soprattutto con i mandanti politici e finanziari che hanno pianificato questo (dis)equilibrio calcistico romano. Ma la squadra, per il momento, che colpe ha? Io se fossi un giocatore della Lazio sarei indignato con un tifoso che stamattina pensa che sarebbe giusto venirmi a strizzare le palle.

[Modificato da Mark Lenders (ML) 20/02/2017 13:25]
OFFLINE

boks xv

Post: 266

00 20/02/2017 13:48

bono che te pija er coccolone. stavolta mi hai frainteso tu. o forse sono stato poco chiaro io. con "i tuoi" mi riferivo a quelli del nostro "campo", non alla squadra. la quale, per il livello tecnico che si ritrova, sta facendo un'ottima stagione. per dire, Immobile, sega quant'è, a fine stagione avrà segnato più di Salas l'anno dello scudetto. tutto giusto quello che dici sulla megaspeculazione, nulla quaestio. ma io non faccio il comunicatore e non sono vip. posso solo fare il cittadino incazzato. e lo faccio. poi, da laziale, posso chiedere a lotito lotito lotito, lui che intenzioni ha per contrastare questo andazzo, che hai così mirabilmente riassunto? no perché, vabbè i comunicatori marci, vabbè i vippe de stocazzo, ma il presidente della Lazio nun c'ha mai niente da di'? su niente? lui che fa, ancora sta a aspetta' il tintinnar de manette?

[Modificato da boks xv 20/02/2017 13:50]