Magnopèl
00venerdì 27 gennaio 2017 18:37
Re: Re:
ℬaruch, 27/01/2017 12.04:
Basta è un giocatore che ormai non mi fa trovare pace. Il suo ruolino con l'Udinese è: 123 partite, 11 gol, 11 gol procurati, ovvero 1 gol fatto o procurato ogni 5 partite o poco più. Da noi in 76 partite ha 1 gol fatto e 4 procurati, ovvero 1 gol fatto o procurato ogni 15 partite e più. Stiamo parlando di un rendimento offensivo che vale un terzo di quello offerto all'Udinese, stiamo parlando di un rendimento offensivo che vale quello di Konko, e neanche, visto che il francese in 126 partite con noi ha 1 gol fatto e 9 procurati, ovvero un gol fatto o procurato ogni 12 partite e mezzo. Konko almeno dietro era più solido di Basta. E neanche si può più dire che Basta almeno è più sano, visto che da quando è qui ha avuto 12 infortuni e per questi non è stato convocato in 36 partite, ovvero un intero campionato, per totali 233 giorni di ko accumulati. Konko 13 infortuni, 48 partite saltate a causa di essi per un totale di 259 giorni di ko: in media se la cava anche meglio del serbo. A questo punto la mia domanda è: Basta-Patric - questo Patric pur applicato ma invisibile in fase di spinta - resterà ancora a lungo la nostra coppia di terzini destri? Secondo me è un altro ruolo in cui bisogna fare qualcosa
Tradotto: serve un titolare a destra. ma non so mica se in società la pensano così.
Basta è invendibile e credo che nei piani societari ci sia ciò: Patric titolare e Basta esperto panchinaro.
cuchillo76
00venerdì 27 gennaio 2017 19:33
Io mi straccio le vesti per come ha perso la Lazio non per il fatto che abbia perso.
Anche la Lazio di Parolo e Lombardi poteva, anzi doveva, offrire una prestazione adeguata a Torino. Come fa sempre il Milan, del resto, che tu stesso ritieni tecnicamente perfino inferiore alla Lazio, nel suo complesso. E come hanno fatto altre squadre, anche quest'anno: cito Fiorentina e Udinese, per non dover citare Roma e Napoli.
E' una differenza davvero enorme, non banalizzare il nostro stato d'animo post-Juve.
cuchillo76
00venerdì 27 gennaio 2017 19:37
Re: Re:
boks xv, 27/01/2017 14.30:
Castro era molto più vicino al mio modo di vedere la vita e il mondo di quanto tu non possa immaginare.
Eh, un po' me l'aspettavo, come risposta.
E allora se c'è la tua benedizione, che arrivi presto a irrobustire di grinta e vigore questo nostro pallido centrocampo...
boks xv
00sabato 28 gennaio 2017 12:28
Re:
Mark Lenders (ML), 27/01/2017 17.05:
Ma guarda che siete voi che vi state stracciando le vesti da una settimana perché avete perso a Torino con la Juve eh! (Dico "avete" non a caso
).
Io sto semplicemente indicando un obiettivo, un capro espiatorio credibile per tutta questa vostra rabbia: Lotito, ossia il livello tecnico della rosa, ossia gli acquisti come Castro.
Perché io non penso affatto che con Bielsa avremmo espugnato 0-2 con gol di Parolo e Lombardi. O di Pato e Thauvin. Quindi se devo fare l'indignato mi indigno per bene, no co' Simone Inzaghi...
Non fa una piega. Concordo totalmente.
E' Lotito il responsabile.
Colui che consegnerà alla Storia la sudditanza sempiterna della Lazio rispetto alle mmerde. "La roma viaggia su altri binari" (cit. Diaconale).
E basta con la coppanfaccia, almeno tra di noi. Oggi è stata "dimenticata" l'Inter della Tripletta e noi ancora andiamo avanti con la coppanfaccia.
Io, personalmente, me sarei sfracagnato il cornicione della cappella...
boks xv
00sabato 28 gennaio 2017 12:29
Re: Re: Re:
cuchillo76, 27/01/2017 19.37:
E allora se c'è la tua benedizione, che arrivi presto a irrobustire di grinta e vigore questo nostro pallido centrocampo...
Oddio, mi ti stai darienzizzando.
Esci da quel corpo malaticcio e virtussino!
Mark Lenders (ML)
00sabato 28 gennaio 2017 13:32
boks xv, 28/01/2017 12.28:
E' Lotito il responsabile.
Colui che consegnerà alla Storia la sudditanza sempiterna della Lazio rispetto alle mmerde. "La roma viaggia su altri binari" (cit. Diaconale).
Su questo però sai che non siamo d'accordo. Lotito è il responsabile del livello tecnico della Lazio non di quello della roma.
Calleri, per citare un presidente molto meno vincente di Lotito ma molto meno contestato di Lotito, ha solo avuto l'enorme culo di incappare in una rometta.
Lotito l'enorme sfiga di incappare nella roma - numeri alla mano - più competitiva di sempre. Se vogliamo essere intellettualmente onesti è da qui che dobbiamo partire.
Io poi aggiungo un'altra cosa: a Lotito la porcata dello stadio sulla Tiberina gliel'hanno impedita. Alle merde la porcata dello stadio alla Magliana la stanno consentendo. In prospettiva quello rischia di essere il punto di non ritorno, in termini di doppio binario. E io non ho ancora sentito un laziale, uno di numero, indignarsi pubblicamente per quello che sta succedendo. Chi parla contro lo stadio della roma lo fa per tornaconti politici, e basta. Di cittadini che provano a ribellarsi ce ne saranno due o tre e sono ambientalisti, non laziali. I quali sono troppo impegnati a lamentarsi di Lotito...
boks xv
00sabato 28 gennaio 2017 15:11
Lo facesse Lotito, per primo.
Invece no, aspetta la porcata loro per provare a piazzare la porcata sua.
Facesse una conferenza stampa nella quale denuncia lo schifo di Tor di Valle e il doping finanziario dei cani.
See...
Je frega cazzi della Lazio. Lui il malloppetto correlato se lo porta a casa tutti l'anni.
Comunque, la mattina del 27 maggio 2013, a bocce ferme, stavamo alla pari colle mmerde. Anzi, 'na coppanfaccia in più.
Guarda che è successo in tre anni e mezzo.
Tutta colpa de Cuchillo che non va allo stadio?
E' solo la massoneria? Il complotto demoplutogiudaico?
A me che se ne va o meno frega assai, se deve sveja'.
Come e tramite quali strumenti è compito suo.
A me il compitino non me basta. Io non mi rassegno a sta' sotto alle merde. Strutturalmente.
Lo stadio, nel frattempo, si svuota. I ragazzini, o hanno genitori come me o, nel migliore dei casi, diventano juventini.
Il mondo è girato. Per Cupini e Vella non si appassiona più nessuno.
Mark Lenders (ML)
00sabato 28 gennaio 2017 15:27
boks xv, 28/01/2017 15.11:
Lo facesse Lotito, per primo. Invece no, aspetta la porcata loro per provare a piazzare la porcata sua. Facesse una conferenza stampa nella quale denuncia lo schifo di Tor di Valle e il doping finanziario dei cani.
Hai detto bene, aspetta la porcata loro per provare a piazzare la porcata sua. Dal suo punto di vista (che peraltro coincide abbastanza con gli interessi della Lazio, in questo caso) mi pare l'unica cosa da fare. Negli anni scorsi ha smosso mari e monti, ha rotto il cazzo per mesi in Transatlantico cercando di far modificare la legge sugli stadi, ma alla fine ha fallito. Se quegli altri ci stanno riuscendo è solo perché in questa città la Roma da sempre ha un peso politico diverso: lo vogliamo accollare a Lotito? Manco Cragnotti riuscì a fare lo stadio. Se facesse la conferenza stampa sullo stadio avrebbe chiuso per sempre con la Tiberina. Sul doping finanziario ogni tanto lancia qualche frecciata, ma se non parlano Milan e Inter a cui le merde stanno regolarmente soffiando il posto in Champions... No, secondo me una presa di posizione ANTIROMANISTA ci vorrebbe da parte dei tifosi della Lazio. Per denunciare tutte queste cose che Lotito, politicamente, non può permettersi di denunciare. Se i tifosi della Lazio fossero antiromanisti come sono antilotitiani le cose andrebbero molto meglio. Di questo ne sono fermamente convinto. Un anti-roma day con 60mila spettatori come a Lazio-Sassuolo, è un'utopia? Novanta minuti per denunciare lo schifo di questi buffaroli mafiosi è un'utopia? Sì che lo è, perché in questo momento siamo senza curva. Parliamo un po' anche di questo, non solo di Lotito. La curva nord attuale è peggio di Lotito. Prima almeno, tra uno scivolone e l'altro, e pur in contestazione perenne erano tra i pochi presenti allo stadio. Adesso manco ci vanno più, Diabolik dà ordini che nessuno si fila di pezza, non conta più un cazzo. E non c'è nessuno in grado di prendere il suo posto. E' una curva allo sbando.
boks xv, 28/01/2017 15.11:
la mattina del 27 maggio 2013, a bocce ferme, stavamo alla pari colle mmerde. Anzi, 'na coppanfaccia in più. Guarda che è successo in tre anni e mezzo. Tutta colpa de Cuchillo che non va allo stadio? E' solo la massoneria? Il complotto demoplutogiudaico?
"Colpa" dei soldi che quelle merde hanno iniziato a investire pesantemente a partire dall'estate 2011. Nel 2013 ancora non avevano dato frutti perché per fortuna sbagliarono tutta la prima campagna acquisti, buona parte della seconda e anche i primi due allenatori e mezzo, ma a lungo termine per quanti acquisti puoi sbagliare se continui a spendere la squadra esce fuori. E infatti eccoci qua. Di preciso Lotito che cazzo di responsabilità ha se quelli spendono come la roma mai ha speso nella sua storia? Dai, per favore, mi incazzo su 'sta cosa. Te gli rompevi i coglioni a 'sta maniera a Calleri? Non credo proprio. Perché dall'altra parte del Tevere c'era una rometta. Solo per questo. Solo e unicamente per questo, non mi venite a raccontare altre palle.
boks xv, 28/01/2017 15.11:
lLo stadio, nel frattempo, si svuota. I ragazzini, o hanno genitori come me o, nel migliore dei casi, diventano juventini.
Lo stadio si svuota perché pure se insegui il terzo posto c'hai le palle sottoterra perché loro si giocano il primo. Tutto qua. Basta ipocrisia, chiamiamo le cose col loro nome una volta per tutte. E i ragazzini diventano della Juve esattamente come negli anni '80, dove in classe su 10 c'erano 5 romanisti, 4 juventini e un laziale. Il famoso unico laziale della classe o della compagnia. Altro che amore per Vella e Cupini...
boks xv
00sabato 28 gennaio 2017 16:08
aho' ma quale ipocrisia! ma se so' io il primo a dirti che non voglio stare sotto alle merde strutturalmente.
Ovvio che, per me, il problema è il raffronto con loro.
Mica mi lamento del confronto con le strisciate. Manco coi pulcinella, guarda. Chè quelli nel mondo c'hanno tifosi a scatafascio e in città una squadra sola.
Mi ripeto, il mondo è girato. Oggi una tifoseria spavalda, che esce a testa alta dall'Olimpico dopo Lazio-Reggiana 3-3 mentre quelli scorrazzano per la città festeggiando lo scudetto, sarebbe improponibile.
Sulla Nord hai ragione, è finita. Ed è solo colpa loro.
Certo, sono finiti anche gli altri, quelli belli larghi.
Vedrai oggi pomeriggio, se chiamamo da un settore all'altro senza bisogno del telefono.
Mark Lenders (ML)
00sabato 28 gennaio 2017 16:51
boks xv, 28/01/2017 16.08:
aho' ma quale ipocrisia! ma se so' io il primo a dirti che non voglio stare sotto alle merde strutturalmente. Ovvio che, per me, il problema è il raffronto con loro.
L'ipocrisia (generale, non sto personalizzando) è quella di accollare a Lotito peccati quali la presunta poca lazialità, l'antipatia, l'aver litigato cogli Irriducibili, e tutta la frattaglia di questo tipo. Capi d'accusa che, veri o campati in aria che siano, non colgono il punto del problema, che è esattamente la subalternità. Ma la subalternità non si crea per colpa di Lotito, il quale mantiene la Lazio a un livello storicamente congruo, bensì per "merito" degli americani (chiamiamoli americani, va') i quali hanno portato la roma a un livello storicamente incongruo. E' veramente tutto qua, e cosa c'entri Lotito con quest'ultimo passaggio me lo dovete spiegare. Siamo tutti frustrati per questo, ma prendersela con Lotito - lo facciamo ormai da anni - non risolve. Forse risolverebbe di più far sapere alla politica cittadina quanti siamo, a essere così frustrati e incazzati. Ma non con Lotito, bensì con il progetto delle due velocità che non è opera di Lotito, non è lui il manovratore. Lotito è solo un "utile idiota" in questo disegno diabolico. Così come non ha senso prendersela con Inzaghi se la rosa è mediocre, non ha senso prendersela con Lotito se per la roma è stato deciso a tavolino un futuro diverso a quello della Lazio.
est1900
00sabato 28 gennaio 2017 20:13
La subalternità è tutta di chi alla 21ma giornata esulta ai gol presi dalla Lazio perché si caga sotto pure di Grenier.
Grazie a Dio non mi appartiene.
Io sono incazzato come una biscia con chi potrebbe fare meglio, osare, lavorare h24 per rendere la Lazio competitiva e non lo fa, per presunzione malafede e incompetenza.
Ma d'altronde se i tifosi laziali sono diventati degli zombie da divano, complessati e che addirittura ritengono inutile operare a Gennaio, forse Lotito fa pure bene.
Mark Lenders (ML)
00sabato 28 gennaio 2017 21:02
est1900, 28/01/2017 20.13:
La subalternità è tutta di chi alla 21ma giornata esulta ai gol presi dalla Lazio perché si caga sotto pure di Grenier.
Esulta sei pregato di ritirarlo, perché io non ho esultato. Mi fa talmente rodere il culo dover tifare contro la Lazio che manco sono riuscito a vederla, se non a pezzi.
Poi a me fanno paura Manolas, Strootman, Nainggolan, Perotti... Grenier non l'ho mai nominato e quindi sei pregato di ritirare anche il suo nome.
est1900, 28/01/2017 20.13:
Io sono incazzato come una biscia con chi potrebbe fare meglio, osare, lavorare h24 per rendere la Lazio competitiva e non lo fa, per presunzione malafede e incompetenza.
Chiacchiere, parole vuote, insignificanti. Spiegaci gentilmente cosa faresti tu, ma soprattutto spiegaci dove prenderesti i soldi per farlo. Basta con questo grillismo applicato al calcio...
est1900, 28/01/2017 20.13:
IMa d'altronde se i tifosi laziali sono diventati degli zombie da divano, complessati
Sei vivamente pregato di ritirare anche "da divano", se ti riferisci a me. Oggi non sono potuto venire perché mi hanno chiesto un pezzo alle tre e mezza, altrimenti sarei andato come al solito. Pagando di tasca mia come da 25 anni a questa parte.
est1900, 28/01/2017 20.13:
IMa d'altronde se i tifosi laziali sono diventati degli zombie da divano, complessati e che addirittura ritengono inutile operare a Gennaio, forse Lotito fa pure bene.
Io ritengo inutile comprare pippe. E visto che il budget di gennaio ci avrebbe consentito di comprare solo pippe, tanto vale valorizzare qualche giovane. Poi per carità, ogni tanto può anche capitare il momento in cui c'è l'occasione irripetibile e allora rischi, fai i buffi, ti giochi tutto sperando di ottenere il risultato e poi rientrare con gli interessi. L'ultimo di questi momenti è stato quando siamo arrivati terzi, avevamo il preliminare e siamo andati a giocarlo senza centravanti: vatti a ricercare i topic e scoprirai che ero incazzato peggio di te. Ma allora aveva un senso, c'erano in ballo 30 milioni della Champions. Adesso che c'è in ballo? Il solito posto demmerda in Europa League, che tra Coppa Italia e sesto posto puoi ottenere serenamente lo stesso. Perché non è con i buffi per uno o due giocatori che trasformi questa squadra da Europa League in una da Champions. Purtroppo. Non è che ci manca un terzino o una mezzala. Non è che abbiamo 5 forti e 6 pippe, per cui basta levarsi di mezzo qualche pippa. La mediocrità strutturale la combatti solo con un progetto diverso e a lungo termine, non con scelte isteriche tipo Bielsa o con due acquisti fuffa a gennaio...
Drenai71
00sabato 28 gennaio 2017 21:08
ma di questopresunto rinnovo di biglia si sanno le cifre?
est1900
00sabato 28 gennaio 2017 21:32
1) Tifare contro/esultare sono parenti. Essere contenti che la Lazio perdesse, tanto mi basta.
2) Quanto a quello che avrei fatto, ho già scritto in questo topic e non ho né tempo né voglia di riscriverlo. Se ti va, cercalo. Ad ogni modo parlavo di anticipare spese da colmare con cessioni a giugno. Come fanno le squadre marziane di Roma sud. Sui soldi, non posso dirti molto, giacchè non ci sto dentro. Di sicuro avere un cazzo di sponsor sulle maglie negli ultimi undici anni a 3 milioni l'anno ti avrebbe dato 33 milioni. Ma in generale un fatturato costante nel tempo è segno evidente di gestione casereccia.
3) Quando parlo di tifosi da divano alludo a chi non va, magari da parecchio, pur potendo per ragioni assurde. Come pigrizia , fredoo, parcheggi, antilototismo.
4) Comprare a giugno per costruire una buona squadra che arriva in buona posizione a gennaio e poi flette perchè incompleta è, se non l'hai capito, il film visto e rivisto da sei anni a questa parte. Ripeto: altro che occasione "irripetibile", qui terzo potevi arrivrarci almeno altre tre volte.
PS: quanto ai punti 1) e 3) non è rivolto a te ma in generale. Se ti ci ritrovi, allora è rivolto anche a te.
Mark Lenders (ML)
00sabato 28 gennaio 2017 21:45
Re:
est1900, 28/01/2017 21.32:
4) Comprare a giugno per costruire una buona squadra che arriva in buona posizione a gennaio e poi flette perchè incompleta è, se non l'hai capito, il film visto e rivisto da sei anni a questa parte. Ripeto: altro che occasione "irripetibile", qui terzo potevi arrivrarci almeno altre tre volte.
Questa non è una squadra incompleta. Ha due giocatori per ruolo, forse solo Biglia non ha un vero alter ego. E' che sono mediocri. Quindi la migliori solo se compri uno meglio, altrimenti tanto vale tenerti il tuo.
Ma secondo te se prendi Paloschi al posto di Djordjevic (cosa che potendo io avrei fatto, intendiamoci) che cambia? Magari vinci oggi, d'accordo, ma di certo non arrivi terzo. Non ci arrivi, dai. Per un po' ho pensato che potessimo fare un campionato punto a punto col Napoli: bene, ho sbagliato; era un'idea puerile, da tifoso coi paraocchi; la verità è che pure l'Inter ce se magna vivi. Noi dobbiamo lottare col Milan e con la Fiorentina, questo è quanto. E non ci sono rinforzi di gennaio che possano cambiare la situazione, se nel numero sono inferiori a quattro o a cinque. Non mancheremo il terzo posto per un dettaglio, ma perché non siamo strutturalmente da terzo posto. In tutti questi anni il mercato di gennaio poteva farci svoltare forse solo nel 2012-13, quando eravamo secondi e poi se non sbaglio s'è rotto Klose. Ma visto com'è andata io mi tengo la Coppa Italia, che alla fine abbiamo vinto mollando uno dopo l'altra il campionato e l'Europa League. Altrimenti il problema della Lazio non sono i mercati di gennaio, ma quelli di giugno. I troppi mercati estivi in cui ci si è vantati di non aver ceduto i migliori, senza capire che se non cedi, se non fai cassa e non reinvesti non migliorerai mai. Se vogliamo parlare di questo, magari scopriamo di essere anche molto d'accordo. Se vogliamo continuare a dare la colpa al mercato di gennaio, io a questo populismo d'accatto non ci sto.
Er Matador
00sabato 28 gennaio 2017 21:56
Re: Re:
Mark Lenders (ML), 28/01/2017 21.45:
Questa non è una squadra incompleta. Ha due giocatori per ruolo, forse solo Biglia non ha un vero alter ego. E' che sono mediocri. Quindi la migliori solo se compri uno meglio, altrimenti tanto vale tenerti il tuo.
Ma secondo te se prendi Paloschi al posto di Djordjevic (cosa che potendo io avrei fatto, intendiamoci) che cambia? Magari vinci oggi, d'accordo, ma di certo non arrivi terzo. Non ci arrivi, dai.
Capisco il discorso in generale, ma secondo me ti sfugge la specifica gravità dell'emergenza tecnica rappresentata dal serbo.
Sostituirlo con un centravanti non significa rinforzarsi, ma preservare la possibilità di giocare a calcio in assenza di Immobile.
Non significa puntare al terzo posto ma al sesto, perché con qualche assenza di troppo da parte di Ciro anche quello rischia di diventare una chimera.
cuchillo76
00sabato 28 gennaio 2017 21:59
A me avrebbe fatto piacere prendere un centravanti al posto di un giocatore anche oggi rivelatosi inadeguato (e dire che un paio di cose incoraggianti nella prima mezzora le aveva anche fatte).
Sai bene che io da "ieri" in poi guardo solo il risultato della Fiorentina, che non sarà affatto facile tenerci dietro, visto che è virtualmente a un punto e andiamo a Firenze a giocarci molto dopo aver vinto 5 delle ultime 6 a casa loro.
E un Paloschi al posto del nulla, comunque ti tornava comodo per questo duello. In partite come queste, poi, dove ti serviva l'opportunista che ti segna in spaccata su una palla sporca, i rimpianti aumentano.
Per il resto, sono d'accordo che non è adesso il momento per andare a prendere qualcuno miglori di Parolo o di Lulic. Ma un centravanti decoroso per la panchina era un'operazione doverosa.
est1900
00sabato 28 gennaio 2017 22:06
Re: Re:
Mark Lenders (ML), 28/01/2017 21.45:
Questa non è una squadra incompleta. Ha due giocatori per ruolo, forse solo Biglia non ha un vero alter ego. E' che sono mediocri. Quindi la migliori solo se compri uno meglio, altrimenti tanto vale tenerti il tuo.
Ma secondo te se prendi Paloschi al posto di Djordjevic (cosa che potendo io avrei fatto, intendiamoci) che cambia? Magari vinci oggi, d'accordo, ma di certo non arrivi terzo. Non ci arrivi, dai. Per un po' ho pensato che potessimo fare un campionato punto a punto col Napoli: bene, ho sbagliato; era un'idea puerile, da tifoso coi paraocchi; la verità è che pure l'Inter ce se magna vivi. Noi dobbiamo lottare col Milan e con la Fiorentina, questo è quanto. E non ci sono rinforzi di gennaio che possano cambiare la situazione, se nel numero sono inferiori a quattro o a cinque. Non mancheremo il terzo posto per un dettaglio, ma perché non siamo strutturalmente da terzo posto. In tutti questi anni il mercato di gennaio poteva farci svoltare forse solo nel 2012-13, quando eravamo secondi e poi se non sbaglio s'è rotto Klose. Ma visto com'è andata io mi tengo la Coppa Italia, che alla fine abbiamo vinto mollando uno dopo l'altra il campionato e l'Europa League. Altrimenti il problema della Lazio non sono i mercati di gennaio, ma quelli di giugno. I troppi mercati estivi in cui ci si è vantati di non aver ceduto i migliori, senza capire che se non cedi, se non fai cassa e non reinvesti non migliorerai mai. Se vogliamo parlare di questo, magari scopriamo di essere anche molto d'accordo. Se vogliamo continuare a dare la colpa al mercato di gennaio, io a questo populismo d'accatto non ci sto.
Inizio dalla fine: ho rispetto della tua opinione, anche se rarissimamente mi trovo d'accordo con te (ma quelle volte lo sono fragorosamente).
Ti prego, visto che non è la prima volta che lo noto, abbine anche tu nei miei confronti.
Perchè parli di populismo? A cosa lo associ?
Io credo che siamo arrivati ai 2 punti a partita di media principalmente grazie a Keita/Immobile/Anderson quasi sempre in salute.
E' populismo dire che se sai che il tuo giocatore princiale (o uno dei) sarà fuori per un mese abbondante e hai capito che non ha alternative credibili in rosa, provare a prenderne una? Cerci? Meglio di chi oggi hai fatto entrare.
Paloschi lo detesto. E' l'anti centravanti prototipo che ho in mente. Vale poco pi di Djordjevic ma è possibile che manco Paloschi questi sanno prendere? Io sarei andato su Pinilla, per intenderci.
Non voglio titolari (anche se, ripeto, modi per potarli ci sarebbero eccome ma vabbè). Pretendo però seconde linee migliori di due primavera, un coatto olandese dai capelli improponibili, un paracarro serbo e un tanguero andaluso.
E' populismo sperare questo?
Sul resto, sui mercati fatti male, nei tempi e nei modi, sul non saper vendere a tanto, sai che concordo.
Mark Lenders (ML)
00sabato 28 gennaio 2017 22:11
Re: Re: Re:
Er Matador, 28/01/2017 21.56:
Capisco il discorso in generale, ma secondo me ti sfugge la specifica gravità dell'emergenza tecnica rappresentata dal serbo.
Sostituirlo con un centravanti non significa rinforzarsi, ma preservare la possibilità di giocare a calcio in assenza di Immobile.
Non significa puntare al terzo posto ma al sesto, perché con qualche assenza di troppo da parte di Ciro anche quello rischia di diventare una chimera.
Ma secondo me qui invece la colpa è soprattutto di Inzaghi. Hai Rossi? Fai giocare Rossi. O Lombardi centravanti. O Milinkovic. Chiunque tranne Djordjevic (no non mi sfugge, non mi sfugge, ahinoi)!
Il problema di Paloschi, quattrini a parte, è che già un panchinaro dell'Atalanta si può lecitamente domandare se valga la pena trasferirsi alla Lazio per fare identica panchina. E io ho il terrore che se appena compriamo un altro centravanti decente al primo gol che segna parte la tarantella del "perché no in coppia con Immobile?" e ci ritroviamo con due scarponi davanti invece di uno solo.
Poi comunque - rispondo anche a Cuchillo - io un Paloschi lo vorrei pure domattina. Semplicemente dico che nulla toglierebbe alla mediocrità di questa squadra, e quindi nel rammaricarmi per il suo mancato arrivo ci metto poca energia. Non sarà un Paloschi in più o in meno a determinare i conseguimenti stagionali...
cuchillo76
00sabato 28 gennaio 2017 22:15
Oh, Paloschi fa abbastanza schifo pure a me. Ma come operazione a saldo di gennaio pur di non vedere più il serbo, non mi pareva nulla di complicato.
La cito come operazione facile non come la migliore possibile. Io sarei andato dal Palermo (ma da mo', detta alla Ennio Fantastichini in "Ferie d'agosto") a prendere il macedone che non credo abbia un costo fuori dal mondo, magari con un prestito con obbligo di riscatto a giugno. Però, boh. Magari è davvero un finestra in cui le casse non consentono manco un prestito oneroso.
Mark Lenders (ML)
00sabato 28 gennaio 2017 22:20
cuchillo76
00sabato 28 gennaio 2017 22:22
Se finiremo sotto la Fiorentina di un punto, magari penseremo che prendere Paloschi poteva essere utile per farti fare 3 punti contro il Chievo in casa.
Non mi pare che questo sesto posto sia così facile da portare a casa. Per questo anche qualcosa che ti migliorava impercettibilmente poteva essere utile.
boks xv
00sabato 28 gennaio 2017 22:45
Re: Re: Re: Re:
Mark Lenders (ML), 28/01/2017 22.11:
Semplicemente dico che nulla toglierebbe alla mediocrità di questa squadra, e quindi nel rammaricarmi per il suo mancato arrivo ci metto poca energia. Non sarà un Paloschi in più o in meno a determinare i conseguimenti stagionali...
Sta tutto qui.
Questa squadra è mediocre.
Oggi si è visto un bagaglio tecnico avvilente.
ℬaruch
00sabato 28 gennaio 2017 23:04
Stasera comunque sono i primi due punti persi per non aver preso un vice-Immobile. Alla prima partita senza Immobile. Perché se fai il record di tiri (28) e su VENTOTTO tiri neanche uno arriva dalla tua unica punta, vuol dire che hai giocato in 10. Se si verrà a scoprire che non abbiamo cambiato Djordjevic con mia zia perché chiedevamo più di 5 milioni (ma anche 3) (ma pure 1 eh) a chi voleva il serbo, inizierò a scrivere solo post anti-Lotito da qui alla fine dei miei giorni
Er Matador
00domenica 29 gennaio 2017 01:43
Re: Re: Re: Re:
Mark Lenders (ML), 28/01/2017 22.11:
Poi comunque - rispondo anche a Cuchillo - io un Paloschi lo vorrei pure domattina. Semplicemente dico che nulla toglierebbe alla mediocrità di questa squadra, e quindi nel rammaricarmi per il suo mancato arrivo ci metto poca energia. Non sarà un Paloschi in più o in meno a determinare i conseguimenti stagionali...
Ecco, è qui che sono completamente d'accordo a metà (cit.).
Paloschi o simile non sposta gli equilibri di nessuna squadra, perlomeno nella parte sinistra della classifica: ma con lui in campo butti dentro un pallone e vinci un paio di partite come quella di ieri, con lo stuntman serbo di Immobile no.
E un paio di partite, per rimanere all'esemplificazione, fanno 4-6 punti.
Che sui destini stagionali, in caso di arrivo in volata per un piazzamento utile, possono pesare eccome.
Mark Lenders (ML)
00domenica 29 gennaio 2017 02:00
Va bene, troviamo un punto d'incontro. Paloschi potrebbe portare qualche puntarello in più, e qualche puntarello in più potrebbe essere decisivo per arrivare o non arrivare... dove? In Europa League, mi pare chiaro. E dove altro se no? In fondo è l'obiettivo stagionale e forse non dovrei minimizzarlo in questo modo, però insomma, diciamo che la cosa mi appassiona il giusto. E quindi sì, sono deluso che non stia arrivando almeno Paloschi, ma sono deluso il giusto. Così come, se poi alla fine dovesse arrivare, non vibrerei d'emozione. Poiché il Problema, ossia la subalternità, resterebbe completamente intatto.
ℬaruch
00domenica 29 gennaio 2017 10:11
Come sapete io ho sempre visto questa squadra come in grado di lottare massimo per l'EL e quindi mi approcciavo a questo calciomercato con l'entusiasmo di un bambino a un matrimonio. Il punto per me resta il calciomercato estivo, quello che conta, e resto convinto che è lì che abbiamo fatto male.
Problema portiere: non risolto, anzi peggiorato con la cessione di Berisha e l'acquisto dello studente di tecnica
Problema difensori centrali: risolto brillantemente, ritenevo Bastos unico acquisto vero oltre Immobile e invece anche Wallace pare giocatore
Problema riserva di Radu: risolto male, perché Lukaku dietro è abbastanza tremebondo, è una testa calda e ora mi sembra pure sovrappeso
Problema vice-Biglia: ignorato
Problema sostituzione Onazi: ignorato, è arrivato Leitner e Dio solo sa perché, meno male che è cresciuto SMS
Problema sostituzione Candreva: risolto con la soluzione interna più l'acquisto di un altro bluff
Problema sostituzione Klose: risolto brillantemente con Immobile
Problema sostituzione Matri: gravemente ignorato
ReflexBlue74
00domenica 29 gennaio 2017 10:37
La Fiorentina ha anche l'impegno europeo, e Paulo Sousa non è Reja.
Se Keita rientra motivato e Immobile si mantiene in salute vedo la Lazio ancora favorita sui viola.
Oggi si tifa per le genovesi. Almeno una ci regali un pareggio.
ℬaruch
00domenica 29 gennaio 2017 10:50
Che poi, per restare in topic, loro hanno preso Saponara in questa sessione, per totali 9 milioni. Vai a vedere che non sarà questa la differenza alla fine, Saponara non mi dispiaceva affatto come dimensione Lazio, e aggiungo un punto al post precedente
Problema sostituzione Mauri: ignorato
Certo, se fallisce pure lì sono 9 milioni più ingaggio bruciati. Però da centrocampo in su hanno più qualità di noi, da Badelj-Vecini-Borja Valero a Bernardeschi-Saponara-Chiesa più Ilicic e Tello. Speriamo bene, anche io resto fiducioso come Reflex
Er Matador
00domenica 29 gennaio 2017 11:13
Re:
Mark Lenders (ML), 29/01/2017 02.00:
Va bene, troviamo un punto d'incontro. Paloschi potrebbe portare qualche puntarello in più, e qualche puntarello in più potrebbe essere decisivo per arrivare o non arrivare... dove? In Europa League, mi pare chiaro. E dove altro se no? In fondo è l'obiettivo stagionale e forse non dovrei minimizzarlo in questo modo, però insomma, diciamo che la cosa mi appassiona il giusto. E quindi sì, sono deluso che non stia arrivando almeno Paloschi, ma sono deluso il giusto. Così come, se poi alla fine dovesse arrivare, non vibrerei d'emozione. Poiché il Problema, ossia la subalternità, resterebbe completamente intatto.
Vabbè, è ovvio che un Paloschi potrebbe forse smuovere la subalternità facendosi esplodere a trigoria, non certo venendo a giocare da noi!
Non avevo neppure preso in considerazione questo aspetto della vicenda: un po' perché un rattoppo di gennaio non mi sembra la sede in cui affrontare simili enormità; un po' perché, per come la vivo io, il Problema è un altro.
Vale a dire il fatto che qualsiasi ambizione al di là della mera continuità aziendale venga considerata un nemico mortale al pari della serie B, riducendo l'attività tecnica e societaria a un'interminabile partita truccata.
Per me il Problema è il confronto neppure con ciò che la Lazio potrebbe essere - in termini realistici, non parlo di sceicchi bianchi o di "Lotito caccia li sordi" - ma col fatto che non ci provi neanche: e lo sarebbe negli stessi termini anche con la xxxx penultima o già fallita.
L'andamento delle merde influisce sul mio umore di tifoso.
Anzi, sta impedendo che la fiammella del tifo si spenga definitivamente: perché, se bucano la CL per il secondo anno di fila, lì - a differenza di quanto accade da noi - può davvero cambiare qualcosa.
Ma influisce come un filone di indagine separato, che non condiziona in alcun modo la mia percezione del mondo biancoceleste.
Esaurito questo OT con una precisazione fondamentale, torniamo in tema: condivido senza riserve il fatto che l'unico obiettivo verosimile - operazione Paloschi o meno - sia l'EL e che una simile prospettiva non scaldi i cuori.
Ti suggerisco, però, uno spunto per riflettere sull'argomento con un approccio più freddo e razionale: se manchiamo l'Europa per la seconda stagione consecutiva, la cosa rimane senza conseguenze?
O non rischia piuttosto di innescare, come fattiva situazione contabile o come pretesto, un ulteriore ridimensionamento?
E qui arriviamo al punto, vale a dire al motivo che mi porta a scaldarmi - più del dovuto, dirai - per l'affaire Paloschi.
Da un lato l'indecenza tecnica senza precedenti: qui non siamo di fronte alla pur urgente necessità di un rinforzo, ma a quella di giocare in undici.
Senza un vice-Immobile, siamo grossomodo nelle condizioni della squadra che si presenta senza un portiere di ruolo, mettendo in discussione la regolarità stessa dell'incontro (che poi con Marchetti ci presentiamo davvero, e da tempo, senza un portiere di ruolo...).
Dall'altro, il mancato acquisto di un Paloschi smuove istinti profondi e campanelli d'allarme per ciò che sinistramente evoca: la discesa di un altro scalino.