Rinnovereste De Vrij?

boks xv, 10/12/2016 14.50:

---

Sì Mark però così stamo sempre da capo a dodici, con "ragazzini" da far crescere, che devono maturare, che bisogna "aspettare", cui si deve "dar tempo".
E così non fai mai una "squadra", sei sempre un campo scuola.

---

Sono due discorsi differenti. Se parliamo di come la Lazio dovrebbe essere, valga il discorso fatto l'altro giorno con cuchillo: io di essere subalterno alla roma mi sono rotto i coglioni da tempo, e il fatto che loro ancora non riescano a vincere non mi ripaga dei tanti, troppi anni passati sotto in classifica, delle tante, troppe domeniche passate a dovermi preoccupare più dei loro risultati che dei nostri, né tantomeno della deriva che hanno preso i derby da dopo il 26 maggio 2013.
Se invece parliamo di come la Lazio è, io credo che anche una gestione mediocre come questa possa tentare di essere meno mediocre. Come esempio ho preso la nostra attuale punta di diamante, un giocatore che sta tutto sommato facendo bene e ripagando in modo più che onesto i 9 milioni investiti su di lui. Ma sono proprio gli Immobile che ti inchiodano al quinto-sesto posto. Sono i Parolo. Questi giocatori qua, di rendimento, sono quelli che ti consentono di marcare una differenza con gli avversari inferiori, ma sono anche quelli che quando incontri la squadra più forte la partita non te la risolvono mai. Perché gli manca la tecnica. Quindi quello che dico io è: se bisogna "risparmiare" su qualcosa, dando per immutabile l'entità degli investimenti, risparmiamo sull'età, sull'esperienza, sulla fama, ma non risparmiamo sulla tecnica. Più giovani destinati a crescere in fretta (e De Vrij mi sembra che non ci abbia messo molto a maturare), meno marpioni affidabili ma tecnicamente mediocri. Questo era il senso.

Per 35 milioni, De Vrij lo vendo e dico pure grazie.
Penso che in ogni leggenda metropolitana ci sia una quota-parte di verità. Alla leggenda, quindi, sentita già prima del suo arrivo a Roma, che De Vrij abbia dentro un ginocchio la farina di frumento frammista alla farina di segale, purtroppo ci credo.

Con la morte nel cuore, ma 35 milioni non sono pochi per un giocatore che ha una criticità che non possiamo fingere che non esista.
Poi, magari, ce magneremo le palle per averlo dato via a questa cifra ma il calcio è fatto di questi rischi.

se in estate salutano sia devrij che keita potremmo avere per la prima volta un budget da "grande" per il mercato. minimo 50 milioni. chiaro che hai due buchi in piu da colmare, ma sarei molto curioso di vedere come ci muoveremmo.

Resta il fatto, però, che finché avrai ingaggi calmierati a 2 milioni al massimo, difficile prendere giocatori "da grande squadra".
Questo rimane il problema più grosso.

Se lo avessimo ceduto per quella cifra dopo la prima stagione, quando non si sapeva - noi, almeno - dei suoi problemi, sarebbe scoppiata una rivolta.
Oggi le sue condizioni sono note, il rischio che ci si rompa fra le mani come un biscotto diventa troppo elevato e la squadra ha imparato a sopravvivere senza di lui.
Pochi (rispetto a ciò che poteva essere) o tanti (rispetto al presente), maledetti e subito.

vero, ma credo che nemmeno si cerchino. voglio dire, anche avendo 50 milioni da spendere, penso che non punteremmo comunque il grosso nome da 50, ma si cercherebbero 5 giocatori da 10.
se non ricordo male ne parlammo tempo fa facendo il parallelo fra lazio e napoli in riferimento all'acquisto di higuain.

Per prendere cinque giocatori da dieci milioni Tare ci impiega un paio di ere geologiche.

Battute a parte, è l'unica strada efficace e percorribile, anche se, senza i ricavi di una o due partecipazioni consecutive di CL, sarà molto complicato incrementare la cifra tecnica complessiva di quest'ultimo triennio.

Per salire di un gradino, nel nostro caso significherebbe raggiungere Roma e Napoli, ci vuole estrema lungimiranza e una buona dose di fortuna. Cioè una nidiata di giovani talenti, più o meno coetanei, che ti esplodono tutti insieme nel giro di un biennio. Quello che accade alla maledetta Udinese di Guidolin: Handanovic, Sanchez, Inler, Asamoah, Isla, Armero, Benatia... più la ciliegiona Di Natale.

La norma invece è che per un Milinkovic e un Wallace che maturano, ci sono un De Vrij e un Keita che se ne vanno. Togli di qua e metti di là.

Mi sa che è lui che ci fa un buono. (in risposta alla domanda del topic)

Secondo la Gazzetta l'olandese starebbe per accordarsi con l'Inter. I cinesi, forti del contratto in scadenza nel 2018, offrirebbero quindici/venti milioni, mentre Lotito ne pretenderebbe almeno trenta.
Vediamo se va a finire che le merde vendono Manolas in Premier a quaranta milioni e noi ne prendiamo poco più della metà per De Vrij.

cattivone lotito che pretende di fare il prezzo delle cessioni!

nello stesso articolo, per strootman (piu vecchio, stesso infortunio alle spalle, stessa scadenza contrattuale) la valutazione è 40 milioni.

ReflexBlue74, 07/03/2017 12.44:

---

Secondo la Gazzetta l'olandese starebbe per accordarsi con l'Inter. I cinesi, forti del contratto in scadenza nel 2018, offrirebbero quindici/venti milioni, mentre Lotito ne pretenderebbe almeno trenta.
Vediamo se va a finire che le merde vendono Manolas in Premier a quaranta milioni e noi ne prendiamo poco più della metà per De Vrij.

---

Una parte del prezzo di vendita di Manolas se la beccherà l'Olympiacos, se ho capito bene. Poi comunque De Vrij scade nel 2018, Manolas nel 2019. Last but not least, vendere all'estero è più remunerativo che vendere in Italia.
Detto tuto questo, ho grandissima fiducia che non si scenda sotto i 30 per il nostro.

Ma infatti la Lazio a giugno sarà costretta a svendere due patrimoni come Keita e De Vrij, che avrebbero potuto finanziare un mercato sontuoso, per non essere riuscita a governare le tempistiche contrattuali.

Consolidati i ricavi, le cessioni rappresentano la variabile che può consentirci la crescita, anche temporanea. Non è che a ogni sessione puoi cedere un paio di pezzi pregiati.

De Vrij va venduto in Inghilterra, dove Stones è andato a 56 e per Koulibaly e Bonucci hanno offerto dai 60 in su. Detto questo, lui è surplus di questa squadra, perché su un campione superiore a 100 gare (quindi molto valido) abbiamo una media punti di oltre 2 punti a partita con lui e di 1.4 senza di lui. Se lo lasciamo andare, possiamo pensare di continuare con Wallace/Bastos-Hoedt ma non mi sento "coperto". Mi sembra profilarsi la stessa situazione della "soluzione interna" di Candreva, per il quale si è puntato sui giocatori in rosa e su una scommessa strapersa in partenza. Non vorrei finisse così (giocatori in rosa più scommessa maldestra) anche con De Vrij

che il rimpiazzo sia di livello superiore a luis alberto penso che lo speriamo tutti, però come riuscita io ci metterei la firma, nel senso che nonostante il buco preso con LA, la mancanza di candreva io non la sto sentendo per nulla. magari fosse così anche per devrij.

Piacerebbe a tutti sostituire De Vrij con un campione della difesa, ma non vorrei che questi ultimi risultati facciano dimenticare quello che dicevamo fino a dieci giorni fa e che per me vale tuttora. L'organico della Lazio è tecnicamente mediocre, la priorità è alzare il livello tecnico. E per farlo bisogna intervenire in altri ruoli, tutto sommato la difesa centrale per una squadra delle nostre dimensioni/ambizioni è perfino sovrabbondante. I soldi di De Vrij li spenderei per un terzino, per un centrocampista di qualità, per un ricambio di Immobile o degli esterni d'attacco...

Drenai71, 08/03/2017 14.59:

---

che il rimpiazzo sia di livello superiore a luis alberto penso che lo speriamo tutti, però come riuscita io ci metterei la firma, nel senso che nonostante il buco preso con LA, la mancanza di candreva io non la sto sentendo per nulla. magari fosse così anche per devrij.

---

Ma il "magari fosse" della riuscita è appeso a un filo, quello dell'integrità fisica. Quest'anno finora è uno dei nostri massimi punti di forza, a partire da Immobile. Ma se si fa male Anderson noi dobbiamo riesumare Lombardi dalla panchina in Lega Pro. E a quel punto la mancanza di Candreva mi sa che la sentivi pure in bagno. Abbiamo dei jolly, certo: Lulic nel caso delle ali, come potrà essere Radu nel caso dei difensori centrali. Ma spostare un jolly vuol dire sempre tirare la coperta da qualche parte e scoprire qualcosa. 

Dimenticavo tra l'altro il portiere.
Cioè, se consideriamo che uscirà anche Keita, che Marchetti mi pare a fine corsa, che Basta ormai può essere al massimo un panchinaro, che tra  Djordjevic-Kishna-Luis Alberto e Lombardi posso salvare al massimo quest'ultimo come panchinaro dei panchinari, che Lukaku a quattro non può giocare, che Murgia non va sopravvalutato, che Cataldi purtroppo si sta rivelando inadeguato anche a Genova e che Parolo e Lulic invecchiano, a seconda del modulo che verrà scelto (cambia soprattutto la concezione della difesa) guardate quante ics ci sono. Mi pare evidente che l'acquisto di un centrale difensivo titolare, anche se verrà venduto De Vrij, sia veramente l'ultimo dei nostri problemi...

hai ragione, ma anche pensare di sostituire devrij con una certezza fa cadere la motivazione principale del mercato aggressivo. dobbiamo sperare che il sostituto sia un devrij come quando lo prendemmo, ma in questi casi una percentuale di "scommessa" c'è sempre.

al momento io ritengo luis alberto la peggior toppa di tare. che finora per me era piu o meno immacolato (tutti gli altri acqauisti scarsi avevano una giustificazione). spero non segni l'inizio di un tred e resti un unicum.

per fare un discorso generale sul mercato io direi, dando devrij e keita in uscita (oltre a ritagli vari come appunto LA, berisha forse cataldi), che in entrata servono:
un portiere
un terzino
un centrale
un centrocampista
un esterno
una punta

con priorità per me su portiere e centrocampista perchè li vorrei titolari, forse anche il terzino.
il centrale l'esterno e la punta devono essere affidabili (non li puoi toppare) ma non sarebbe una catastrofe se in partenza fossero riserve.

in piu qualche acquisto da cestone perchè la rosa con le coppe bisognerà allungarla.

Mark Lenders (ML), 08/03/2017 15.44:

---

Mi pare evidente che l'acquisto di un centrale difensivo titolare, anche se verrà venduto De Vrij, sia veramente l'ultimo dei nostri problemi...

---

Infatti avevo scritto "possiamo pensare di restare" con quelli che abbiamo, ma ciò non toglie che a fronte di una certezza (il grave depauperamento tecnico del reparto) avremmo due incognite (la probabile assenza in rosa di un sostituto di De Vrij come c'era invece per Candreva e l'infortunio di lungo corso). Per me vanno presi quelli che dice Drenai, ma non sposterei il ricavato delle cessioni tutto su altri reparti. Poniamo che raccogliamo 40 milioni con De Vrij e Keita, io andrei a metterne una buona percentuale sul nuovo esterno e sul centrocampista che sostituirà Milinkovic quando lo venderemo, ma poi l'altra esigenza forta per me è il difensore centrale specie se la difesa a 3 si rivela adeguata, e in ultimo la punta e il terzino. Diciamo che investirei 30 dei 40 milioni per esterno, centrocampista e difensore centrale, e i restanti 10 tra terzino e punta. Marchetti mi sa che resta e che la coppia con Strakosha basta e avanza alla società

Anche io non mi faccio illusioni sul portiere.
Faranno come nell'estate 2007 (sbagliando, ex post) quando pensarono che la slot Ballotta/Muslera fosse adeguata.

Diranno...Ho un vecchio affidabile e un giovane di valore che scalpita: se va male uno c'ho l'altro...

Faranno così, ne sono certo.