Le sensazioni d'insieme su Pioli dipendono da fattori marcatamente soggettivi, non ultimo il fatto che la valutazione su un singolo elemento finisca per fare aggio sul resto.
Per me, ad esempio, il nuovo allenatore è quello che mi ha restituito la voglia di aspettare e seguire le partite, che con Reja erano diventate una sorta di dialisi con cadenza settimanale anziché a giorni alterni.
E tanto basta a farmi complessivamente sorridere quando penso che sulla nostra panchina c'è lui e non un altro. Ciò non toglie che i rilievi di ML siano difficilmente eludibili.
Con qualche precisazione:
1) la flessione sul piano fisico è evidente, come il nesso causa-effetto con un gioco più dispendioso che finalizzato: ma è colpa della condizione atletica se Đorđević sbaglia il gol che avrebbe indirizzato la partita di Empoli?
Se la squadra si accontenta del pari a Verona, quando sarebbe bastato seguire FA nelle due volate che ha in canna per creare pericoli contro un avversario indecente?
A me, ferma restando la validità dei vari rilievi, sembra innanzitutto una questione di testa, di desuetudine alla lotta sulla medio-lunga distanza per un obiettivo. Tipiche di chi si è abituato a vivacchiare, impreziosendo con qualche prodezza isolata una partita personale.
Più che singoli migliori, serve gente non imbrattata dal fango della palude rejana.
Mentre qui rimangono in corpo senatori ancora in grado, in campo e fuori, di frenare la rincorsa verso una dimensione meno opprimente.
Per dirla con un paragone di matrice socio-economica: la Lazio della precedente gestione era come un Paese privo di organizzazione pubblica nell'erogare i servizi, che alcuni personaggi - Candreva e Mauri, ad esempio - surrogavano con un contributo occasionale e personalistico.
Nessuno nega che siano risultati utili per mettere qualche pezza: ma è scontato che, nel momento in cui si punta ad allestire un Welfare State un po' più sistematico, per loro e per le loro rendite di posizione non ci sia più posto
2) Sempre a proposito delle gare giocate in apnea: dipende solo da quello se la squadra si è spalmata in ottanta metri?
A me sembra piuttosto che la Lazio abbia un gioco - e non negli ultimi metri - solo quando corre a duecento all'ora, mentre perde qualsiasi punto di riferimento a velocità inferiore.
Segno non di un progetto tattico sbagliato, ma di un deficit di flessibilità. Il paragone col boemo, in questo senso, spiega tutto
3) Leggendo ML, Keita passa per un capro espiatorio.
A parte l'atteggiamento del ragazzo, che vale da solo qualche settimana di panchina, siamo sicuri di non aver preso un altro abbaglio?
Il primo Zárate aveva perlomeno documentato un talento che, non fosse confinato a una dimensione puramente teorica da difetti troppo gravi, lo collocherebbe ai vertici del calcio mondiale.
Il bimbominkia del Barça, finora, non è andato molto oltre qualche funambolismo e quasi sempre a distanza di sicurezza dalla porta, mostrando limiti tattici difficilmente emendabili.
La sua esclusione, anche in questa Lazio, non mi fa gridare allo scandalo
[Modificato da Er Matador 23/11/2014 03:10]