|
  24/11/2014 11:23 | |
ReflexBlue74, 24/11/2014 10:13:
Su Sinisa ammetto la mia toppata. Ancora non sono convinto che abbia competenze tattiche e di gestione delle risorse da grande allenatore, ma i fatti sono dalla sua parte, quindi non posso non cospargermi il capo di cenere.
La Samp, che ieri è stata molto sfortunata, è comunque destinata a rientrare nei ranghi, prevedo per lei un tranquillo campionato di centroclassifica. Che comunque, leggendo i nomi, sarebbe già un grosso risultato. Leggere che il Milan pensa a Okaka per gennaio mi fa rabbrividire... Detto questo, con tutta la simpatia per Sinisa e riconfermando l'auspicio che un giorno possa venire ad allenarci, sulle sue citazioni da Bignami non posso non dare ragione a Cuchillo: sono puerili almeno quanto l'inno di Pioli  [Modificato da Mark Lenders (ML) 24/11/2014 11:25]
|
| |
|
| |
|
| 24/11/2014 14:48 | |
Mark Lenders (ML), 24/11/2014 11:23:
La Samp, che ieri è stata molto sfortunata, è comunque destinata a rientrare nei ranghi, prevedo per lei un tranquillo campionato di centroclassifica. Che comunque, leggendo i nomi, sarebbe già un grosso risultato. Leggere che il Milan pensa a Okaka per gennaio mi fa rabbrividire... Detto questo, con tutta la simpatia per Sinisa e riconfermando l'auspicio che un giorno possa venire ad allenarci, sulle sue citazioni da Bignami non posso non dare ragione a Cuchillo: sono puerili almeno quanto l'inno di Pioli
Sono comportamenti, apparentemente bizzarri e/o superflui, che possono avere un peso nella costruzione di un personaggio. Mattoncini che lo completano. Ma devono rispettare due principi: coerenza e reputazione. Altrimenti fai la fine di Ranieri quando aveva preso a scimmiottare Mourinho. Con esiti tra il patetico e l'esilarante. Tornando al campo e al futuro, sabato sera ho visto una squadra un po' troppo sfiduciata. Come se il rovescio che si stava concretizzando confermasse dubbi che già serpeggiavano nello spogliatoio. Spero non sia il primo segnale di scollamento tra staff tecnico e giocatori. Per le prossime due trasferte prenderei in considerazione il 4-2-3-1 provato a Palermo e a Verona, se non sbaglio. Parolo, in crollo vertiginoso, forse merita uno stop. Quindi: Mauri, se recupera, trequartista; ballottaggio Anderson/Keita a sinistra; il più in forma tra Gonzalez e Onazi accanto a Biglia. [Modificato da ReflexBlue74 24/11/2014 14:50]
|
| |
|
| 24/11/2014 16:01 | |
ReflexBlue74, 24/11/2014 14:48:
Per le prossime due trasferte prenderei in considerazione il 4-2-3-1 provato a Palermo e a Verona, se non sbaglio. Parolo, in crollo vertiginoso, forse merita uno stop. Quindi: Mauri, se recupera, trequartista; ballottaggio Anderson/Keita a sinistra; il più in forma tra Gonzalez e Onazi accanto a Biglia.
Né Anderson né Keita hanno dimostrato di poter fare le due fasi, cosa che si richiede a un esterno offensivo da 4-3-3 e ancor più da 4-2-3-1. In prospettiva il mio ideale di modulo resta il 4-2-3-1 con Candreva e Keita larghi e Parolo al centro in alcune partite, Onazi in altre. Ma per il momento la soluzione più semplice mi pare il 4-4-2: uno tra Gonzalez e Onazi a dare una mano a Biglia, Candreva e Lulic sulle fasce, più due punte di cui una deve essere Djordjevic. L'altro posto se lo giochino Keita e Klose. Cioè, se Keita si rimette a fare il Keita nessuna discussione, giochi lui. Altrimenti un Klose che non deve sopportare tutto il peso dell'attacco sulle sue spalle potrebbe ancora avere un senso. Felipe Anderson resti a fare l'unica cosa che ha dimostrato di saper fare, ossia giocare gli ultimi 20'. Ma per questo ci sarebbe anche Mauri. [Modificato da Mark Lenders (ML) 24/11/2014 16:04]
|
| |
|
| 24/11/2014 16:24 | |
Mi chiedi un sacrificio quasi insopportabile: assistere, a ciclo continuo, alla finta di Lulic che si porta la palla dal sinistro al destro e crossa sugli stinchi del difensore avversario.  Sabato però è squalificato e l'ipotesi è scongiurata.
|
| |
|
| 24/11/2014 16:50 | |
ReflexBlue74, 24/11/2014 16:24:
Mi chiedi un sacrificio quasi insopportabile: assistere, a ciclo continuo, alla finta di Lulic che si porta la palla dal sinistro al destro e crossa sugli stinchi del difensore avversario. Sabato però è squalificato e l'ipotesi è scongiurata.
Ho capito ma tu hai detto "p er le prossime due trasferte prenderei in considerazione il 4-2-3-1 provato a Palermo e a Verona", e in queste due partite Lulic c'era Anche pensando a quella finta avevo considerato che in un 4-4-2 giocherebbe leggermente più indietro... [Modificato da Mark Lenders (ML) 24/11/2014 16:51]
|
| |
|
| 25/11/2014 09:48 | |
E hai ragione, né Keita né Anderson sono pronti per coprire un'ampia porzione di campo. Meglio cautelarsi con Lulic e sopportare la sua finta. Il 4-4-2 è un modulo che mi piace, buono per tutte le stagioni. Individuo un paio di criticità: 1) riorganizzare praticamente da zero il centrocampo, che fino a ora è stato animato dalle incursioni e la corsa di Lulic e Parolo; 2) la penuria di attaccanti affidabili che rischia di rendere impraticabile il progetto.
|
| |
|
| 25/11/2014 11:57 | |
ReflexBlue74, 25/11/2014 09:48:
E hai ragione, né Keita né Anderson sono pronti per coprire un'ampia porzione di campo. Meglio cautelarsi con Lulic e sopportare la sua finta. Il 4-4-2 è un modulo che mi piace, buono per tutte le stagioni. Individuo un paio di criticità: 1) riorganizzare praticamente da zero il centrocampo, che fino a ora è stato animato dalle incursioni e la corsa di Lulic e Parolo; 2) la penuria di attaccanti affidabili che rischia di rendere impraticabile il progetto.
Criticità 1: non lo vedo come un rischio ma come una necessità assoluta. Non temo di mettere mano al centrocampo perché al centrocampo va messa mano, così com'è non funziona. Ha funzionato un paio di volte in cui Biglia per poco non è morto in campo dallo sforzo, non può essere quella la regola. Criticità 2: l'attacco da anni è un limite di questa squadra, da molto prima della difesa che per qualche stagione, ai tempi di Biava e Dias, ne ha mascherato le insufficienze. Ma è un limite che rimane con qualunque modulo. Forse proprio affiancare una vera seconda punta al centravanti (cosa che non avviene nel 4-3-3) potrebbe essere non dico una soluzione, ma almeno un palliativo...
|
| |
|
| 25/11/2014 12:30 | |
al momento però una vera seconda punta nella lazio non c'è. la coppia klose djordjevic per me è improponibile e keita si esprime molto meglio partendo dalla fascia.
semplicemente per me la squadra non è costruita per fare il 442. la questione dei moduli è secondaria, sono gli uomini che contano.
abbiamo costruito la squadra per giocare a una punta e due esterni, quindi fino a che non la rivoluzioniamo bisogna insistere. si potrebbe passare al 4231 ma il problema della seconda ala offensiva rimane. non è un caso che la lazio ha fatto vedere le cose migliori quando si è di fatto schierata con un 433 che in realtà era un 451. questo perchè gli uomini che abbiamo a disposizione non consentono un assetto offensivo e aggressivo e contemporaneamente il tridente. e sarebbe la stessa cosa col 4231, se gli uomini e l'assetto sono gli stessi.
se si vuole giocare col tridente (oppure addirittura col 4231 con 4 calciatori offensivi) si può fare tranquilamente, ma bisonga cambiare l'assetto della squadra, tirarla 20 metri dietro e ancorare 2 centrocampisti davanti alla difesa (che poi nemmeno so se ce li abbiamo in rosa). ci giocano un sacco di squadre così, dal milan all'argentina, ma sono tutte squadre dal baricentro basso che lasciano ai 4 solisti la manovra offensiva.
pioli sta cercando di fare un calcio diverso, d'altronde una squadra attendista e coperta l'abbiamo avuta per anni e per molti "non aveva un gioco". io non sono mai stato d'accordo con questa posizione, ma visto che adesso si è presa una decisione non possiamo confutare tutto solo perchè ci siamo rivelati inadeguati di fronte a un'ottima juve.
|
| |
|
| 25/11/2014 13:18 | |
Drenai71, 25/11/2014 12:30:
al momento però una vera seconda punta nella lazio non c'è. la coppia klose djordjevic per me è improponibile e keita si esprime molto meglio partendo dalla fascia.
Klose-Djordjevic: più che improponibile la definirei brutta. A me il doppio centravanti non è mai piaciuto. Il problema è che ormai Klose non ce la fa più a fare reparto da solo. Keita: teoricamente sono d'accordo che si esprima meglio partendo dalla fascia. Ma è, per l'appunto, una teoria. Non l'ho mai visto giocare da seconda punta. Con quel dribbling potrebbe non essere una cattiva idea avvicinarlo alla porta: se si libera sulla fascia al massimo crossa, se si libera ai 16 metri o meno magari tira. Drenai71, 25/11/2014 12:30:
la questione dei moduli è secondaria, sono gli uomini che contano. abbiamo costruito la squadra per giocare a una punta e due esterni, quindi fino a che non la rivoluzioniamo bisogna insistere.
E' vero che la squadra è stata costruita per giocare col 4-3-3, ma è stata una follia (che peraltro ho denunciato fin da quest'estate). Il 4-3-3 serio deve nascere sulle solide fondamenta di una difesa affidabile e di un centrocampo composto da giocatori in grado di fare le due fasi, caratteristiche che la Lazio attuale non ha. Quindi errare è umano, ma perseverare è diabolico. E non è vero per niente che la questione dei moduli è secondaria. Nel 1996-97 stavamo andando in Serie B, poi abbiamo cambiato modulo e siamo arrivati quarti. Drenai71, 25/11/2014 12:30:
pioli sta cercando di fare un calcio diverso, d'altronde una squadra attendista e coperta l'abbiamo avuta per anni e per molti "non aveva un gioco". io non sono mai stato d'accordo con questa posizione, ma visto che adesso si è presa una decisione non possiamo confutare tutto solo perchè ci siamo rivelati inadeguati di fronte a un'ottima juve.
Ridurre il tutto alla partita con la Juventus non mi pare granché obiettivo. Il ragionamento va fatto su 12 partite giocate senza il doppio impegno e con una squadra da tutti giudicata più forte di quella dello scorso anno. I risultati sono quelli di Petkovic, ci siamo rivelati inadeguati anche di fronte all'Empoli, se vogliamo mettere i puntini sulle i. Detto questo, io davvero non capisco perché insistere nel dire che correggere l'assetto attuale significherebbe tornare alla minestra rejana. Esiste una via di mezzo, santo cielo. Garcia è una via di mezzo, Allegri è una via di mezzo, Mihajlovic è una via di mezzo, Inzaghi e Mancini sono una via di mezzo, ci sono una marea di vie di mezzo! Qua invece siamo tornati indietro di vent'anni, stiamo ancora a fa' le guerre tra zemaniani e anti. Sono sconcertato dalla piega che ha preso questo discorso. [Modificato da Mark Lenders (ML) 25/11/2014 13:23]
|
| |
|
| 25/11/2014 14:06 | |
questo perchè vedi reja come il male assoluto. reja ha giocato tranquillamente nello stesso modo di inzaghi, solo con elementi offensivi meno dotati. mihajlovic è "minestraro" tanto quanto reja (che per me lo dico per l'ennesima volta non è un difetto), solo che i punti contano quando ci pare. se avessimo un mascherano (non lui intendo uno analogo meno caro che secondo me in rosa non c'è, il piu vicino paradossalmente è gonzalez), potremmo giocare tranquillamente in quel modo anche noi. ma è un modo di giocare che presuppone lo stare bassi. se invece pioli vuole andare a recuperare palla sulla tre quarti avversaria prenderemo sempre la sveglia quando non correremo piu dell'avversario (che sia empoli o juve varia solo la durezza della sveglia), non è che se passi al 442 o al 4231 coambia qualcosa. perchè questo è il personale che abbiamo e se la difesa resta scoperta ogni volta che la palla scavalca il nostro centrocampo andiamo nei guai. per questo dico che il modulo in sè è secondario. nel 97 zoff non cambiò solo modulo, il modulo fu conseguenza del fatto che cambiò un uomo inserendo venturin per rambaudi e iniziando a coprirsi. diamo troppa importanza ai numerelli del modulo, quello che conta sono i giocatori che vanno in campo e l'atteggiamento. oltretutto c'è da considerare la componente gruppo, che allora evidentemente ne aveva abbastanza di zeman, mentre pioli voglio sperare che abbia ancora credito all'interno. [Modificato da Drenai71 25/11/2014 14:11]
|
| |
|
| 25/11/2014 14:47 | |
Drenai71, 25/11/2014 14:06:
questo perchè vedi reja come il male assoluto. reja ha giocato tranquillamente nello stesso modo di inzaghi, solo con elementi offensivi meno dotati. mihajlovic è "minestraro" tanto quanto reja (che per me lo dico per l'ennesima volta non è un difetto), solo che i punti contano quando ci pare.
Mai considerato Reja il male assoluto, non vedo perché tu debba attribuirmi questa definizione. Quando fu esonerato Petkovic dissi che per sei mesi Reja andava benissimo, iniziai a farmi venire le convulsioni solo quando si prefigurava la sua riconferma anche per quest'anno. Reja ha il pregio di trovare sempre un buon equilibrio difensivo, il problema è che 1) le sue squadre non pressano, 2) le sue squadre non cercano quasi mai di fare la partita, 3) le sue squadre gestiscono sempre il vantaggio senza mai cercare di arrotondare il risultato e 4) le sue squadre giocano le coppe come allenamento. Io vorrei capire - e se riesci a spiegarmelo in modo convincente te ne sarò grato - da dove nasce l'idea che se uno vuole pressare, vuole cercare di fare la partita almeno quando l'avversario non è superiore e vuole evitare di rintanarsi ogni volta che passa in vantaggio debba per forza usare il 4-3-3. Insisti col discorso che i moduli non contano, ma quando provo a mettere in discussione il dogma del 4-3-3 auspicando l'utilizzo di un mediano al fianco di Biglia arrizzi il pelo come un gatto. Perché? PS: L'aggressività, il pressing che mostra quest'anno la Samp (un'accozzaglia di seghe, peraltro) io nella Lazio rejana non li ho mai visti.
|
| |
|
| 25/11/2014 14:56 | |
perchè la lazio non aveva giocatori adatti al pressing. gonzalez ha sempre pressato per esempio. ma a livello di squadra non è mai stato un obiettivo. tutto lì è il problema. devi avere i giocatori adatti per quello che vuoi fare.
io non ho nulla contro i cambiamenti di modulo, sto solo cercando di dire che non è il cambiamento di modulo che incide ma il cambiamento di uomini.
se tu sostituisci keita con chessò cassano, non risolvi nulla cambiando modulo. devi cambiare modulo perchè metti un giocatore che ti dà un contributo diverso, allora sì.
tra l'altro poichè col chievo oltretutto mancherà lulic, ritengo altamente improbabile cambiare assetto. tuttalpiu potremmo passare al 4231 se gioca onazi o gonzalez, ma se la condizione atletica sarà la stessa e il centrocampo continuerà a salire e pressare, aspettiamoci i soliti buchi dietro a prescindere da 433 o 4231. poi può anche darsi che il chievo non li sfrutti perchè scarso e la sfanghiamo lo stesso, io lo spero. l'ho sempre detto che giocando così, con le piccole spesso i punti li fai lo stesso semplicemente per la maggiore qualità (la filosofia del gol in piu).
|
| |
|
| 25/11/2014 15:16 | |
Drenai71, 25/11/2014 14:56:
perchè la lazio non aveva giocatori adatti al pressing. gonzalez ha sempre pressato per esempio. ma a livello di squadra non è mai stato un obiettivo. tutto lì è il problema.
E' stato qui quattro anni, se avesse avuto quel tipo di idea tattica in un paio di sessioni di calciomercato avrebbe fatto comprare i giocatori adatti. Solo che lui vede il calcio in un'altra maniera, pressare non gli interessa. Comandare il gioco nemmeno. E' un discreto allenatore che va benissimo per squadre di seconda o terza fascia, mentre è inadatto se vuoi provare a fare il famoso salto di qualità. Ora però, da Reja al Pioli laziale ci saranno cinquanta sfumature di filosofia calcistica, almeno... Mi dispiace, perché io pensavo che Pioli fosse più "da bosco e da riviera", non me lo ricordavo così squilibrato il suo Bologna. Temo che stia sopravvalutando la Lazio e il suo approdo alla Lazio. Come se pensasse di avere per la prima volta una "Ferrari" e si stesse divertendo ad andare a tavoletta. Bisogna che qualcuno gli faccia notare che se il Bologna è un'utilitaria la Lazio è al massimo una berlina, con quel che ne consegue... Drenai71, 25/11/2014 14:56:
io non ho nulla contro i cambiamenti di modulo, sto solo cercando di dire che non è il cambiamento di modulo che incide ma il cambiamento di uomini.
E io ti sto dicendo (da giorni, ormai) che metterei un mediano in più accanto a Biglia. Per questo vorrei cambiare modulo. Levarmi dalle palle l'inutile Parolo, tirare indietro di qualche metro Candreva, allargare Lulic e ficcare dentro Onazi. Oltre a provare De Vrij-Radu con Braahfeid a sinistra. E' un bel cambiamento di uomini, perché continui da un lato a dire che non inciderebbe, e dall'altro a paventare il fatto che così facendo si tornerebbe a vedere una squadra rejana? A me sembra che tu sia terrorizzato dai cambiamenti oppure esageratamente benevolo nella critica. Quando c'era Reja eri rejano, adesso pur di non cambiare o criticare ti sei scoperto piolista... Visto che mi hai accusato in più occasioni di pregiudizio, ricambierò accusandoti di apriorismo : c'è una Lazio che ha già perso 5 partite su 12, dovremmo essere tutti d'accordo sul fatto che così non va. [Modificato da Mark Lenders (ML) 25/11/2014 15:17]
|
| |
|
| 25/11/2014 15:36 | |
il punto è che se anche metti onazi accanto a biglia e passi a 4231, se non abbassi il baricentro andrai incontro agli stessi problemi.
non è il modulo che fa l'assetto. se la lazi ocol 4231 va a pressare alta con centrocampisti al primo lancio fatto bene o alla prima palla rubata ci troviamo cana (o radu o devrij o chi vuoi tu) uno contro uno a 30 metri dalla porta.
ho citato reja solo come esempio, perchè anche lui con la sua minestra ha fatto il 433. non è il modulo a sbilanciare la lazio. poi se vuoi facciamo pure il 4231 anche se mi chiedo chi giocherebbe trequartista con parolo boccheggiante e mauri ai box, non mi dire che proprio tu schiereresti anderson, oltretutto iinsieme a keita, candreva e djordjevic (cosa che fa il milan ad esempio solo che gioca 30 metri indietro rispetto a noi e ha 2 picchiatori in mediana).
|
| |
|
| 25/11/2014 16:13 | |
Drenai71, 25/11/2014 15:36:
il punto è che se anche metti onazi accanto a biglia e passi a 4231, se non abbassi il baricentro andrai incontro agli stessi problemi. non è il modulo che fa l'assetto. se la lazi ocol 4231 va a pressare alta con centrocampisti al primo lancio fatto bene o alla prima palla rubata ci troviamo cana (o radu o devrij o chi vuoi tu) uno contro uno a 30 metri dalla porta. ho citato reja solo come esempio, perchè anche lui con la sua minestra ha fatto il 433. non è il modulo a sbilanciare la lazio. poi se vuoi facciamo pure il 4231 anche se mi chiedo chi giocherebbe trequartista con parolo boccheggiante e mauri ai box, non mi dire che proprio tu schiereresti anderson, oltretutto iinsieme a keita, candreva e djordjevic (cosa che fa il milan ad esempio solo che gioca 30 metri indietro rispetto a noi e ha 2 picchiatori in mediana).
Mi dispiace che tu discuta con me senza leggermi, però io ho detto questo: Mark Lenders (ML), 24/11/2014 16:01:
Né Anderson né Keita hanno dimostrato di poter fare le due fasi, cosa che si richiede a un esterno offensivo da 4-3-3 e ancor più da 4-2-3-1.
In prospettiva il mio ideale di modulo resta il 4-2-3-1 con Candreva e Keita larghi e Parolo al centro in alcune partite, Onazi in altre.
Ma per il momento la soluzione più semplice mi pare il 4-4-2: uno tra Gonzalez e Onazi a dare una mano a Biglia, Candreva e Lulic sulle fasce, più due punte di cui una deve essere Djordjevic. L'altro posto se lo giochino Keita e Klose. Cioè, se Keita si rimette a fare il Keita nessuna discussione, giochi lui. Altrimenti un Klose che non deve sopportare tutto il peso dell'attacco sulle sue spalle potrebbe ancora avere un senso. Felipe Anderson resti a fare l'unica cosa che ha dimostrato di saper fare, ossia giocare gli ultimi 20'. Ma per questo ci sarebbe anche Mauri.
Dopodiché è chiaro che contestualmente al cambio di modulo va anche abbassato il baricentro. Ma ripeto per l'ennesima volta che - al netto dei moduli - esiste una via di mezzo tra il baricentro di Reja e il baricentro del Pioli attuale. Dopodiché mi fermo qui, non pretendo di convincerti. Spero che non lo facciano altre 5 sconfitte nelle prossime 12 partite, però se nulla verrà modificato lo temo fortemente.
|
| |
|
| 25/11/2014 16:25 | |
beh però qui scusa non ti seguo piu.
a me sembra che siamo abbastanza d'accordo sul fatto che la lazio non possa (a meno di trovarsi in una situazione di schiacciante superiorita fisica e tecnica) permettersi di giocare così aggressiva.
ma, in uno dei primi post, ti dicevi d'accordo anche sul fatto che la rosa così com'è sembrerebbe piu adatta a un tridente (che poi possiamo discuere su quanto offensivo debba essere ma comunque con una vera punta sola).
se, quindi, ipotizziamo un arretramento del baricentro, perlomeno per passare la nuttata in attesa di ritrovare smalto (cosa su cui io sono stradaccordo) non riesco a capire perchè contestualmente vuoi passare a un modulo che non adottiamo da tempo immemore. oltretutto se lulic è squalificato come li vorresti schierare? a questo punto, visto che il cambio di onazi/gonzalez (o entrambi se parolo deve riposare) accanto a biglia è praticamente obbligato, molto meglio mantenere il tridente, con anderson o keita o chi vuoi tu, piuttosto che adattare qualcuno a sinistra (braafheid? con cavanda/konko a terzino sinistro?) scombinando il centrocampo con equilibri completamente nuovi e peggiorando drasticamente la qualità complessiva (IMO).
|
| |
|
| 25/11/2014 18:17 | |
Sono sempre stato un assertore di una formazione che devi comporre sulla base di quello che contingentemente hai.
Parto da questi 4 dati:
- Il parco attaccanti per qualità e quantità non mi sembra in grado di offrire 2 titolari. Djordjevic e Klose insieme non li vorrei vedere mai. Li ho già visti per qualche spezzone ed è stato peggio di Dino Baggio terzino.
Keita seconda punta potrebbe essere un'opzione. Ma mi pare un adattamento più che un'ottimizzazione. Resto dell'idea che esterno del 4-3-3 sia il ruolo suo, per quanto fatto vedere lo scorso anno. Se poi è stato un fuoco di paglia, difficile pensare che risulti più decisivo 20 metri più al centro e 20 metri più avanti. Se non ci stai non ci stai.
- Biglia centrale unico per me rimane l'opzione esteticamente migliore. Se bisogna aggiungere un mediano, lo aggiungerei non accanto a lui ma in uno dei due posti da intermedio.
- Lulic esterno ha fatto PIETA' per 1 anno e 8 mesi. E' ridiventato un giocatore di calcio da quando Reja (aprile 2013) lo ha messo mezzala. Perché lo devo riproporre sulla fascia? A me sembra più proficuo lasciarlo dove sta.
- Detto che io non cambierei modulo, perché mi sembra il migliore possibile con gli uomini presenti in rosa, se devo individuare "il mediano" che garantisca un equilibrio complessivo più di quanto non faccia l'inutile Parolo, penso più a Gonzalez che a Onazi. Oltre a sembrarmi tatticamente più evoluto, lo ritengo - per quei pochi elementi che ho - più bramoso di dimostrare di essere degno di questa maglia. Per quello che ho visto di Onazi quest'anno (ma pure lo scorso anno), mi sembra davvero un personaggio in cerca d'autore. Lo vedo spaesato. Ecco, spaesato è la parola giusta. Vedendolo in campo quest'anno sembra un giocatore arrivato alla Lazio ad agosto. E' anche vero, però, che ha giocato poco.
|
| |
|
| 25/11/2014 18:33 | |
Ci concentriamo giustamente sugli eventuali disagi del pacchetto arretrato (difensori esposti, lanci a scavalcare, fuorigioco che può saltare..), ma cosa comporta, in ottica offensiva, il baricentro alto?
Che sei più vicino alla porta avversaria, l'ovvio e naturale vantaggio, ma anche una pressione sugli avversari che li costringe a compattare le linee. Quindi fraseggi sul breve, uno contro uno, imbucate. Situazioni che richiedono una padronanza dei fondamentali che i nostri centrocampisti, tranne Biglia e in parte Mauri, masticano poco.
Lulic è un cavallone, Parolo uno che fa ammuina e poi si inserisce, Gonzalez e Onazi non ne parliamo. Non a caso le migliori prestazioni del bosniaco coincidono con la guida di Reja: interno, centrocampo basso e praterie per ribaltare l'azione. Di contro, la rinascita di Biglia avviene quando la Lazio riesce a imporre la propria presenza continua nella metà campo avversaria.
In attacco Candreva dà il meglio di sé a campo aperto; Keita funziona in entrambe le fasi, ma se ha campo è meglio; Anderson idem, forse più incisivo dello spagnolo nello stretto.
|
| |
|
| 25/11/2014 19:42 | |
Più del modulo è l’interpretazione del modulo, il guaio. Finché eravamo corti potevamo anche vincere le partite, ma con la Juve la Lazio era lunga un chilometro. Alla Juve è bastato fare la sua partita con meno tiri (10) dell’anno e con meno passaggi offensivi (81) dell’anno, per stravincere il match. Concordo su Gonzalez, l’avevo auspicato prima della partita di sabato in mediana, un po’ meno sul 4-4-2 con Lulic e Keita davanti che finirebbero per marcarsi a vicenda come già successo
|
| |
|
| 26/11/2014 00:03 | |
cuchillo76, 25/11/2014 18:17:
Parto da questi 4 dati: - Il parco attaccanti per qualità e quantità non mi sembra in grado di offrire 2 titolari.
Pensa che secondo me - parlando di qualità - dovremmo giocare col centrocampo a uno... Calcola che più attaccanti togli e più centrocampisti devi aggiungere, eh. cuchillo76, 25/11/2014 18:17:
Lulic esterno ha fatto PIETA' per 1 anno e 8 mesi. E' ridiventato un giocatore di calcio da quando Reja (aprile 2013) lo ha messo mezzala. Perché lo devo riproporre sulla fascia? A me sembra più proficuo lasciarlo dove sta.
A me sembra che siamo passati dal 5 pieno al 5.5, non è che ci sia stata chissà quale impennata di rendimento. La differenza sarebbe questa: in un 4-2-3-1 Lulic esterno ha come compito principale quello di cercare il terminale offensivo, il che lo obbliga a prendersi molte responsabilità in fase di rifinitura. In un 4-4-2 con un Keita seconda punta, invece, avrebbe la possibilità di farsi aiutare da quest'ultimo, libero di muoversi su tutto il fronte. Non sarebbe una differenza da poco, in certi momenti potrebbe anche configurarsi un 4-5-1 con Keita che va sull'esterno e Lulic che gli guarda le spalle... Comunque in generale vorrei sottoscrivere parola per parola l'intervento di Reflex: ReflexBlue74, 25/11/2014 18:33:
Ci concentriamo giustamente sugli eventuali disagi del pacchetto arretrato (difensori esposti, lanci a scavalcare, fuorigioco che può saltare..), ma cosa comporta, in ottica offensiva, il baricentro alto?
Che sei più vicino alla porta avversaria, l'ovvio e naturale vantaggio, ma anche una pressione sugli avversari che li costringe a compattare le linee. Quindi fraseggi sul breve, uno contro uno, imbucate. Situazioni che richiedono una padronanza dei fondamentali che i nostri centrocampisti, tranne Biglia e in parte Mauri, masticano poco.
Lulic è un cavallone, Parolo uno che fa ammuina e poi si inserisce, Gonzalez e Onazi non ne parliamo. Non a caso le migliori prestazioni del bosniaco coincidono con la guida di Reja: interno, centrocampo basso e praterie per ribaltare l'azione. Di contro, la rinascita di Biglia avviene quando la Lazio riesce a imporre la propria presenza continua nella metà campo avversaria.
In attacco Candreva dà il meglio di sé a campo aperto; Keita funziona in entrambe le fasi, ma se ha campo è meglio; Anderson idem, forse più incisivo dello spagnolo nello stretto.
mentre a Baruch ℬaruch, 25/11/2014 19:42:
Più del modulo è l’interpretazione del modulo, il guaio. Finché eravamo corti potevamo anche vincere le partite, ma con la Juve la Lazio era lunga un chilometro.
dico: mi pare evidente che interpretarlo nel modo che servirebbe richiede un dispendio di energie improponibile con continuità. [Modificato da Mark Lenders (ML) 26/11/2014 00:06]
|
| |
|
|
|
|