Mark Lenders (ML), 29/01/2017 02.00:
Va bene, troviamo un punto d'incontro. Paloschi potrebbe portare qualche puntarello in più, e qualche puntarello in più potrebbe essere decisivo per arrivare o non arrivare... dove? In Europa League, mi pare chiaro. E dove altro se no? In fondo è l'obiettivo stagionale e forse non dovrei minimizzarlo in questo modo, però insomma, diciamo che la cosa mi appassiona il giusto. E quindi sì, sono deluso che non stia arrivando almeno Paloschi, ma sono deluso il giusto. Così come, se poi alla fine dovesse arrivare, non vibrerei d'emozione. Poiché il Problema, ossia la subalternità, resterebbe completamente intatto.
Vabbè, è ovvio che un Paloschi potrebbe forse smuovere la subalternità facendosi esplodere a trigoria, non certo venendo a giocare da noi!
Non avevo neppure preso in considerazione questo aspetto della vicenda: un po' perché un rattoppo di gennaio non mi sembra la sede in cui affrontare simili enormità; un po' perché, per come la vivo io, il Problema è un altro.
Vale a dire il fatto che qualsiasi ambizione al di là della mera continuità aziendale venga considerata un nemico mortale al pari della serie B, riducendo l'attività tecnica e societaria a un'interminabile partita truccata.
Per me il Problema è il confronto neppure con ciò che la Lazio potrebbe essere - in termini realistici, non parlo di sceicchi bianchi o di "Lotito caccia li sordi" - ma col fatto che non ci provi neanche: e lo sarebbe negli stessi termini anche con la xxxx penultima o già fallita.
L'andamento delle merde influisce sul mio umore di tifoso.
Anzi, sta impedendo che la fiammella del tifo si spenga definitivamente: perché, se bucano la CL per il secondo anno di fila, lì - a differenza di quanto accade da noi - può davvero cambiare qualcosa.
Ma influisce come un filone di indagine separato, che non condiziona in alcun modo la mia percezione del mondo biancoceleste.
Esaurito questo OT con una precisazione fondamentale, torniamo in tema: condivido senza riserve il fatto che l'unico obiettivo verosimile - operazione Paloschi o meno - sia l'EL e che una simile prospettiva non scaldi i cuori.
Ti suggerisco, però, uno spunto per riflettere sull'argomento con un approccio più freddo e razionale: se manchiamo l'Europa per la seconda stagione consecutiva, la cosa rimane senza conseguenze?
O non rischia piuttosto di innescare, come fattiva situazione contabile o come pretesto, un ulteriore ridimensionamento?
E qui arriviamo al punto, vale a dire al motivo che mi porta a scaldarmi - più del dovuto, dirai - per l'affaire Paloschi.
Da un lato l'indecenza tecnica senza precedenti: qui non siamo di fronte alla pur urgente necessità di un rinforzo, ma a quella di giocare in undici.
Senza un vice-Immobile, siamo grossomodo nelle condizioni della squadra che si presenta senza un portiere di ruolo, mettendo in discussione la regolarità stessa dell'incontro (che poi con Marchetti ci presentiamo davvero, e da tempo, senza un portiere di ruolo...).
Dall'altro, il mancato acquisto di un Paloschi smuove istinti profondi e campanelli d'allarme per ciò che sinistramente evoca: la discesa di un altro scalino.