Lazio Few

Mercato invernale 2016

  • Messaggi
  • OFFLINE
    Mark Lenders (ML)
    Post: 2.725
    00 04/01/2016 12:34
    Re:
    Drenai71, 04/01/2016 12:23:
    certo sto bisevac è un nome che inducealla depressione, ma provo a dare una lettura un pò meno ppessimistica. premessa, io sono il massimo denigratore di mauricio dal primo giorno, ma non si puo dire che sia stato inadeguato al momento dell'acquisto. è stato preso per tappare una falla e lo ha fatto, ovviamente con i suoi limiti. per quello che era stato acquistato si è rivelato adeguato. ovviamente in prospettiva è un acquisto sbagliato, perchè occupi un posto in rosa con un giocatore scarso, ma non lo si può mettere nel mazzo degli acquisti inutili alla saha o kakuta. mauricio è scarso, ma serviva. e credo che questo bisevac sia dello stesso tenore, io non l'ho mai visto giocare, spero sia meglio di mauricio, ma in ogni caso serve. e poichè è evidentemente (ancor piu di mauricio vista l'età), un acquisto non buono per programmare alcunchè, credo che sia palese in primis alla società che non può essere certo lui l'investimento principale per la difesa. teniamo anche presente che l'anno scorso, la lazio aveva appena sistemato la difesa centrale coi 2 presunti titolari (che poi per la nostra tipica sfiga oggi non ne abbiamo piu nessuno per un motivo o per l'altro è un altro discorso) e quindi era anche ovvio che non si andasse cercando un titolare a gennaio scorso. tutti pensavamo che la coppia titolare la avessimo gia. ora è diverso. non abbiamo certezze per il futuro, tranne che dobbiamo rifondare per l'ennesima volta il reparto con PERLOMENO un titolare forte. che può essere preso adesso, a giugno, o adesso per giugno. avendo questo in mente, cerco di farmi andare giu bisevac, sperando che sia stato scelto in modo da risparmiare il piu possibile sulla pezza per poter puntare tutto sul titolare, che arrivi ora o fra sei mesi.


    Più che alla depressione induce a mandare un sms a Raiuno....
    Dopodiché - per far filare un po' il tuo discorso - bisognerebbe capire quanti anni di contratto gli fanno. Se è solo una toppa da qui a giugno perché non cerchiamo uno stramaledetto prestito?
    Tanto per dire: Mauricio scade nel 2019. Ok, è servito l'anno scorso fino a un certo punto. Ma serviva fargli un contratto così lungo?
  • OFFLINE
    Drenai71
    Post: 1.597
    00 04/01/2016 12:36
    chiaro che uno sano sarebbe meglio, ma il collaterale non è il crociato.
  • OFFLINE
    Mark Lenders (ML)
    Post: 2.725
    00 04/01/2016 12:45
    Secondo la Gazzetta "firmerebbe un contratto di due anni e mezzo". http://www.gazzetta.it/Calciomercato/04-01-2016/lazio-un-passo-serbo-bisevac-sara-sostituto-de-vrij-140151931810.shtml

    Ora io voglio fare una riflessione di carattere generale. Vi chiedo: secondo voi perché la Lazio non adopera mai la formula del prestito con diritto/obbligo condizionato di riscatto? Perché i nostri (pochissimi) soldi li dobbiamo cacciare sempre fuori tutti maledetti e subito?
    Perché dall'altra parte allestiscono squadre - almeno sulla carta - da scudetto a buffo, e poi se i giocatori rendono li riscattano, peraltro quasi sempre ricontrattando, e se non rendono li rispediscono al mittente?
    Io penso che una gran parte del divario attuale tra noi e loro stia in questo. Per cui la risposta al quesito mi pare di importanza capitale.
  • OFFLINE
    Mark Lenders (ML)
    Post: 2.725
    00 04/01/2016 12:49
    Dico la mia: perché si preferisce spendere in cartellini, patrimonializzando, anziché in ingaggi. Perché il giro dei giocatori in prestito è un giro con ingaggi più alti di quelli che paghiamo noi.
    Ma se così fosse, pongo altre due domande subordinate:
    1) avere sotto contratto gente come Mauricio è patrimonializzare?
    2) alla fine, facendo i conti della serva, uscirebbero più o meno soldi aumentando il monte ingaggi (e le commissioni...) e diminuendo la spesa per cartellini?
  • OFFLINE
    Drenai71
    Post: 1.597
    00 04/01/2016 12:52
    non so perchè non usiamo il prestito con riscatto, ma quanto ai soldi, non è detto che li tiri fuori subito, sicuramente anche gli acquisti che facciamo noi sono pagati dilazionando in qualche modo. di certo la differenza è che acquistandolo devi metterlo a bilancio subito, mentre col prestito slitta a quando lo pagherai.
    le motivazioni della scelta proprio non me le so immaginare, oltretutto era una formula che lotito all'inizio usava, poi ha smesso. forse zarate lo ha scottato piu di quanto pensiamo.
  • OFFLINE
    Drenai71
    Post: 1.597
    00 04/01/2016 12:57
    quella cartellini/ingaggi secondo me è una politica chiara, e a mio parere giustissima.
    anzi è l'unica in grado se lavori bene di farti recuperare il gap con chi ti precede.
    un calciatore molto promettente ma ancora da inserirsi nel giro che conta lo strapaghi di cartellino ma avrà un ingaggio che ti puoi permettere e se ci hai visto giusto ti frutterà un sacco di soldi.
    andersone devrij sono gli esempi tipici di questo tipo di operazioni.

    per questo io dico sempre che la lazio non acquisterà mai da grandi club. perchè anche quando l'acquisto è a cifre ragionevoli perchè il club stesso che lo cede cuole liberarsene, avrà un ingaggio altissimo, e un valore di realizzo futuro nullo o quasi. esempi tipici tevez, o dzeko.
    sono operazioni che presumono una disponibilità di monte ingaggi molto alta ma che ngia sai che non ti aiuteranno a salire gradini in futuro. puoi solo sperare che ti rendano bene sul piano sportivo nel presente.
  • OFFLINE
    Mark Lenders (ML)
    Post: 2.725
    00 04/01/2016 13:02
    Re:
    Drenai71, 04/01/2016 12:52:
    quanto ai soldi, non è detto che li tiri fuori subito, sicuramente anche gli acquisti che facciamo noi sono pagati dilazionando in qualche modo. di certo la differenza è che acquistandolo devi metterlo a bilancio subito, mentre col prestito slitta a quando lo pagherai.


    Appunto: non li cacci fuori MATERIALMENTE tutti e subito, ma di fatto li hai impegnati irreversibilmente.
    Dellà invece è un continuo gioco delle tre carte (emblematico il riscatto Nainggolan, non per l'affare in sè ma per la caciara) che spesso paga. Cioè, che Digne verrà riscattato a 16 ci credete? Io manco se lo vedo. Proveranno a chiudere alla metà, e se non ci riescono tanti saluti. Gli altri 11 che devono per Dzeko li tireranno fuori tutti? Finché non vedo non credo. E Rudiger? Quanto scommettiamo che sarà rispedito al mittente? E così via...
  • OFFLINE
    Mark Lenders (ML)
    Post: 2.725
    00 04/01/2016 13:06
    Re:
    Drenai71, 04/01/2016 12:57:
    quella cartellini/ingaggi secondo me è una politica chiara, e a mio parere giustissima. anzi è l'unica in grado se lavori bene di farti recuperare il gap con chi ti precede. un calciatore molto promettente ma ancora da inserirsi nel giro che conta lo strapaghi di cartellino ma avrà un ingaggio che ti puoi permettere e se ci hai visto giusto ti frutterà un sacco di soldi. andersone devrij sono gli esempi tipici di questo tipo di operazioni.


    Anche qui: il discorso filerebbe, SE.
    Se si avessero le palle di VENDERE certi giocatori quando sono sulla cresta dell'onda.
    Candreva, Biglia, soprattutto Anderson, a malincuore lo stesso De Vrij, - magari non tutti insieme ma almeno un paio - alla fine dell'anno scorso andavano ceduti. Così ha senso fare il lavoro che facciamo noi.
    Ma se poi le nostre campagne si traducono quasi sempre nel presunto atto di eroismo di non aver ceduto i migliori, questo tipo di politica è semplicemente I-NU-TI-LE.
  • OFFLINE
    Magnopèl
    Post: 637
    00 04/01/2016 13:32
    Sulla/e cessione/i di uno o due big sono d'accordo con Mark, ma qui si pone un altro quesito: cedendo diciamo a 45 Felipe Anderson come verrebbero reinvestiti questi soldi?
    3 acquisti da 15 con relativi ingaggi pesanti? (solitamente almeno il 10/15 % del costo del cartellino).
    Va bene anche se prendi Biglia a 9, chiariamoci.
    Questo vorrebbe dire crescere, secondo me.
    Concordo inoltre con la chiosa di Mark.
  • OFFLINE
    Drenai71
    Post: 1.597
    00 04/01/2016 13:40
    sicuramente non verrebbero investiti nell'higuain di sorta.
    ci si proverebbero a prendere 3 giocatori modello de vrij, sperando in una riuscita simile.
    e non verrebbero reinvestiti ora, ma a giugno.
  • OFFLINE
    Magnopèl
    Post: 637
    00 04/01/2016 13:46
    Higuain costa(va) 45 di cartellino e 4.5 netti di ingaggio. Onore al Napoli che ha saputo prenderlo e trattenerlo anche 2 anni senza CL.
    [Modificato da Magnopèl 04/01/2016 13:51]
  • OFFLINE
    Mark Lenders (ML)
    Post: 2.725
    00 04/01/2016 13:54
    [Oh, poi per essere onesti fino in fondo devo pure ricordare una cosa: pur avendo sempre indicato nel trading la via maestra per la Lazio lotitiana io quest'estate ero per mettere tutto su un centravanti e tenere ancora per un anno i big. Ci credevo, quest'estate. Credevo che con un bomber serio avremmo potuto lottare con le altre là sopra. Poi vabbe', oltre a non aver preso il bomber si è sfasciato De Vrij e allora mi sono messo l'anima in pace, per me oggi non è l'antivigilia di Lazio-Carpi ma -16 a Lazio-Juve...]
  • OFFLINE
    Drenai71
    Post: 1.597
    00 04/01/2016 14:01
    intendevo dire che il napoli ha reinvestito i soldi di cavani quasi interamente su un unico calciatore, che di norma sarebbe stato fuori dai propri parametri. se ho capito come ragionano lotito e tare, questo non si verificherebbe alla lazio nemmeno in caso di cessione eccezionale.
  • OFFLINE
    Beograd1970
    Post: 158
    00 04/01/2016 14:11
    Non sapevo dei problemi avuti l'anno scorso da Bishevaz (la pronuncia è questa),
    ma questo spiegherebbe come mai abbia perso il posto dopo un quadriennio in cui - tra PSG e Lione - è stato nel gotha del campionato francese. Quest'anno ha comunque anche un paio di presenze in CL.
    In nazionale non ha mai trovato continuità visto che nel ruolo in Serbia negli ultimi anni c'è stata un'incredibile abbondanza,
    un po lo stesso destino di Basta.
    È comunque un giocatore che - se sano - ci farà comodo.
    Ovviamente servirà un altro centrale per innervare il reparto.
    Mozzart - una delle maggiori agenzie di scommesse serbe - da per fatto l'affare
    www.mozzartsport.com/vesti/au-revoir-francuskoj-benvenuto-u-italiju-bisevac-na-pragu-srpskog-lacij...
  • OFFLINE
    Mark Lenders (ML)
    Post: 2.725
    00 04/01/2016 18:42
    Beograd1970, 04/01/2016 14:11:
    È comunque un giocatore che - se sano - ci farà comodo. Ovviamente servirà un altro centrale per innervare il reparto.


    Questo, per sommi capi, è ciò che esce fuori ravanando in rete:

    185 cm x  81 kg, destro di piede, centrale destro di ruolo, adattabile anche a terzino.
    Nato a Kosovska Mitrovica, 32 anni compiuti il 31 agosto.
    Contratto in scadenza il 30 giugno, attualmente dovrebbe percepire un ingaggio superiore ai 2 milioni netti all'anno.
    Nel 2012 il Lione lo pagò 2,5 milioni al PSG, dove è rimasto per una sola stagione.
    Gioca in nazionale maggiore dal 2006 ma in quasi 10 anni ha messo insieme solo 18 presenze.

    Confermi? Puoi aggiungere qualche dettaglio sulle sue caratteristiche tecniche? E' un altro lento o almeno è rapido?

  • OFFLINE
    Magnopèl
    Post: 637
    00 04/01/2016 19:55
    Secondo me nessun giocatore a 32 anni torna lo stesso dopo un infortunio abbastanza importante al ginocchio. Se già non era un fulmine di guerra io eviterei come la peste.

    Come non detto, secondo sky domani visite mediche per Bisevac (che, guarda caso, ha lo stesso procuratore di Milinkovic, ossia Kezman).
    [Modificato da Magnopèl 04/01/2016 20:18]
  • OFFLINE
    AmanteDellaBola
    Post: 56
    00 04/01/2016 20:26
    Giocatore utile solo a livello numerico.
    Tecnicamente non sposta nulla.
  • OFFLINE
    Magnopèl
    Post: 637
    00 04/01/2016 20:30
    Dai, ma come si fa a prendere un 32enne reduce da un grave infortunio al ginocchio e 5 mesi di stop?!
    Vabbè che oramai i nostri gennaio non mi meravigliano più, però, boh.
    Certo, il fatto che abbia lo stesso procuratore di SMS a questo punto un pò mi puzza.
  • OFFLINE
    Drenai71
    Post: 1.597
    00 04/01/2016 20:52
    non è che ti puzza, è palese che c'è un buon rapporto con kezman altrimenti milinkovic sarebbe a firenze, perchè lo vedi come una cosa negativa?
    per anni si è criticato il fatto che i procuratori ci facessero terra bruciata attorno, se adesso con qualcuno (straniero soprattutto vedi anche raiola) c'è un canale preferenziale non va bene lo stesso?
    tanto lo spessore dell'acquisto non è che lo modifichi sulla base delle amicizie, semplicemente ti aiutano a indirizzare un calciatore piuttosto che un altro a parità di risorse.
    non è che la lazio aveva puntato thiago silva e poi per fare un favore a kezman ha ripiegato su bisevac. avremmo semplicemente preso un bisevac diverso.
  • OFFLINE
    Magnopèl
    Post: 637
    00 04/01/2016 20:55
    Forse hai ragione, un Bisevac vale l'altro e allora tanto vale prendere quello dell'amico.
    Mi resta il dubbio che se Bisevac non fosse stato di Kezman non l'avremmo preso con l'infortunio di mezzo.
4
Il calciomercato
Passa alla versione desktop

  • Anteprima