non estremizzare però, è ovvio che alla lunga è piu probabile che chi piu spende piu vince, semplicemente non è vero sempre e comunque. una squadra può venire male anche se costata molto, l'ultimo giudice è sempre il campo. inoltre c'è modo e modo di spendere i soldi, la roma ne spende tanti quindi è probabile che qualcosa di buono resti nelle reti alla fine, ma secondo me strapaga giocatori che non sempre lo meritano.
sugli infortuni, non ho detto che nainggolan sia stato comprato per sostituire strootman, ma che col suo infortunio di fatto lo ha sostituito sul campo. secondo me non avrebbero affatto giocato assieme, al limite al posto di pijanic, ma non di derossi che nella roma dell'anno scorso aveva il suo vice in keita.
nainggolan al centro perde moltissimo e strootman non ci puo proprio giocare.
i difensori citati erano le riserve, vero, ma in valore assoluto il gap con castan secondo me è trascurabile. noi soffriamo l'assenza di de vrij perchè è di gran lunga il piu forte lì dietro e c'è una grossa differenza con chi lo sostituisce. sarebbe piu paragonabile a manolas nella roma attuale che a castan.
ma non ho mica capito su cosa stiamo discutendo :) chissenefrega di cosa pronosticavamo per le merde all'inizio della stagione scorsa.