ReflexBlue74
00venerdì 26 settembre 2014 12:37
Sapete come la penso, mi sono esposto pesantemente nel recente passato. E non rinnego il mio giudizio tecnico. Nei fondamentali era ed è il più completo della rosa.
In questo breve scorcio di stagione ha mostrato segnali incoraggianti, ma è fuor di dubbio che siamo ancora lontani dal poterlo definire acquisto azzeccato. Gira che ti rigira non è mai decisivo e le sue fiammate -spesso spettacolari- si concretizzano nell'arco di venti minuti al massimo.
Fa parte del processo di crescita?
Non è adatto al calcio italiano?
Rimarrà per sempre un incompiuto?
Ipotesi. L'abbiamo pagato 8 milioni. Se a gennaio ce ne offrono 6, che fareste?
Mark Lenders (ML)
00venerdì 26 settembre 2014 12:45
Completo?? E' in assoluto l'aggettivo meno adatto a definirlo, secondo me. E' l'incompleto per definizione, gli manca sempre una lira per fare un milione, regolarmente parte in quarta e sbaglia l'ultima cosa: ogni tanto il passaggio, quasi sempre il tiro. Non vede la porta, per un attaccante è grave. Un attaccante che non vede la porta ti pare completo? Ma poi, sempre a proposito di completezza, è un giocatore che fa una fase sola. Palla agli altri è completamente regalato. E ancora a proposito di completezza, è uno che gioca dei pezzi di partita, mai 90 minuti dal primo all'ultimo.
Io sinceramente ieri sera ho gettato la spugna. E' un altro Ederson, è un mezzo giocatore. E' velleitario, lezioso, superfluo. Bello a vedersi e ingannatore, infatti mi ci ha fregato a lungo. Ma è un bluff. Questo sta seduto da un anno e mezzo al nostro tavolo con in mano due sette. Se a gennaio ci offrono 6 milioni lo vendo di corsa. Se ce ne offrono 4 pure.
Drenai71
00venerdì 26 settembre 2014 12:49
lo terrei. è molto giovane, prende poco, prima o dopo i soldi ce li rifai.
io trovo abbastanza assurdo come uno coi suoi piedi tiri così male. l'anno scorso qualche buona rasoiata l'ha fatta vedere (una propiziò un gol di perea).
ieri nel primo tempo per me era l'unico che potesse crearci una palla gol, ma due volte che si è trovato in posizione buona ha tirato fuori conclusioni raccapriccianti.
è anche vero che a volte prende decisioni idiote. a un certo punto ha fatto un dribbling fenomenale sulla linea di fondo in un cm quadrato e invece di crossare (aveva pure la palla sul piede giusto) è voluto rientrare un'altra volta a cercare i difensori.
oltre al problema cronico che dice sempre cuchillo della tenuta, fisica e mentale, a un certo punto si spegne di botto e è come giocare in 10.
a me piace molto. è uno da cui mi aspetto sempre che possa svoltare una partita, ma pare che il momento non arrivi mai...
ReflexBlue74
00venerdì 26 settembre 2014 12:57
Secondo me sì. Nella nostra rosa è il più completo. Occhio, che parlo dei fondamentali tecnici.
Ha un dribbling bruciante, uno contro uno palla ferma, superiore a quelli di Candreva e Keita; ha l'assist, ha il cross, ha il tiro. Poi sul campo non lo dimostra, o meglio, come hai scritto giustamente tu gli riesce una fase e toppa quella successiva.
Mark Lenders (ML)
00venerdì 26 settembre 2014 13:10
Re:
ReflexBlue74, 26/09/2014 12:57:
Secondo me sì. Nella nostra rosa è il più completo. Occhio, che parlo dei fondamentali tecnici. Ha un dribbling bruciante, uno contro uno palla ferma, superiore a quelli di Candreva e Keita; ha l'assist, ha il cross, ha il tiro. Poi sul campo non lo dimostra, o meglio, come hai scritto giustamente tu gli riesce una fase e toppa quella successiva.
A me pare che abbia soprattutto un gran dribbling. Anche se ci andrei molto piano nel dire che è superiore a Keita, perché Keita è giocatore vero, mentre questo è solo un giocoliere da partita amichevole. Pensare che tra i due ci possa essere un ballottaggio è semplicemente blasfemo, Pioli deve darci un taglio con gli stupefacenti. Felipe Anderson ha un gran dribbling e un discreto assist: ne ha fatti diversi buoni ma anche sbagliati una carrettata. Se poi mi parli del tiro non so davvero che risponderti, mi spiazzi completamente... E' come se mi avessi detto "guarda bene, che se ci fai caso Novaretti non è mica così lento!". Che ti devo dire, immagino che tu sia abbonato a Lazio Channel e segua regolarmente le sessioni di allenamento... Io che guardo solo le partite non me ne ero mai accorto, ti dico la verità
ThomasDoll
00venerdì 26 settembre 2014 13:51
odio i luoghi comuni e cerco di sottrarmene il più possibile, quando mi riesce. Questo ragazzo è qua da un anno e tre mesi e ha dimostrato piedi buoni e poca capacità di imporsi e di lottare. E' stato pagato, per l'età e l'esperienza che ha, come fosse un campione, perché se domani metti sul mercato Keita difficilmente ti offrono cifre più alte. Continuando nell'ingeneroso parallelo, nello stesso lasso di tempo keita ti ha levato diverse castagne dal fuoco, mentre filippetto stenta anche solo a farsi notare durante una partita. Il ragazzo non diventerà un grande giocatore, non continuando così. Quindi ammetterei la toppa e lo lascerei andare, infilandolo in qualche trattativa, cercando magari di recuperarci qualche euro. Potrebbe essere un calciatore da Genoa, vediamo di rifilarglielo.
cuchillo76
00venerdì 26 settembre 2014 14:21
In tutto e per tutto con ML.
O a RF mandano a casa i DVD del Santos 2010-'12 e le amichevoli contro il Tor Tre Teste, altrimenti non capisco da dove inferisce le qualità di tiro in FA.
A me - e gli faccio un grande complimento, pensando a ciò che è successo dopo - mi ricorda il Coutinho dell'Inter di Benitez.
Giochi, giochetti, dribbling efficaci sulla linea del fallo laterale (rigorosamente all'altezza delle panchine), qualche potenziale assist di buona fattura (magari un paio nei primi 30 minuti, per poi scomparire dal campo).
Ma qui non possiamo fare un campionato coi fenomeni del 2017-'18.
Anche perché de 'sto passo ci supera il Cagliari.
Drenai71
00venerdì 26 settembre 2014 14:26
proprio per questo però, non ha senso cederlo.
male che va lo cedi fra un paio d'anni, perlomeno a quanto ci prendi oggi, ma nel frattempo visto che ci hai investito ti giochi le tue carte che trovi se stesso.
tanto non è lui che incide sul bilancio, in rosa ti copre sia keita che candreva, e non è uno che pianta grane se va in panca.
ThomasDoll
00venerdì 26 settembre 2014 14:32
allora meglio prestarlo, però, perché se copre Keita e Candreva senza combinare mai granché meglio mettercene un altro e richiamarlo quando sarà pronto.
Ma Lotito e Tare pensavano di essere il Barcellona, per spendere così tanto per un giocatore tutto da fare?
Drenai71
00venerdì 26 settembre 2014 14:37
i prospetti di talento li paghi proprio perchè raramente finisce che ci rimetti. daltronde non è che puoi tenere i fenomeni in panchina. difficile trovare uno meglio di anderson per il ruolo che ha in questa rosa.
a parte che secondo me ieri ha giocato meno peggio di candreva ed era piu adatto al tipo di partita. non avrei tolto lui almeno fino al blackout che di solito gli sopravviene.
ℬaruch
00venerdì 26 settembre 2014 14:40
Re:
Mark Lenders (ML), 26/09/2014 12:45:
Se ce ne offrono 4 pure.
cuchillo76
00venerdì 26 settembre 2014 14:41
Re:
Drenai71, 26/09/2014 14:26:
male che va lo cedi fra un paio d'anni, perlomeno a quanto ci prendi oggi
Tu di questo sei sicuro, eh?
Sai io che le palle sul tavolo non ce le metterei affatto?
Se mi dicessero, ti giochi le palle che tra 2 anni riesci a vendere FA a 9 milioni?
No, non me le giocherei.
Per Keita, ce le metto.
Ti dirò di più. Se mi dici "tra due anni uno tra Vinicius e FA sarà titolare nella Lazio". Indovina chi?
Beh, io penserei più a Vinicius, te dico tutto...
Mark Lenders (ML)
00venerdì 26 settembre 2014 14:42
Re:
Drenai71, 26/09/2014 14:26:
proprio per questo però, non ha senso cederlo. male che va lo cedi fra un paio d'anni, perlomeno a quanto ci prendi oggi, ma nel frattempo visto che ci hai investito ti giochi le tue carte che trovi se stesso. tanto non è lui che incide sul bilancio, in rosa ti copre sia keita che candreva, e non è uno che pianta grane se va in panca.
Sai cosa? E' che finché i giocatori sono giovani chi li compra può pensare che abbiano dei margini di crescita, piccoli o grandi. E in questo Felipe Anderson ti frega in pieno, perché lo vedi fare le sue cose e pensi "questo mo' lo metto in mano a un grande allenatore e vedi che fenomeno diventa". Però è un attimo che ti diventano "vecchi" tra le mani. Già a 25-26 anni ci metti una croce sopra, pensi che quelli sono e quelli resteranno. Ti faccio l'esempio di Giovinco, che fino a uno o due anni fa pareva destinato a grandi cose mentre oggi non ce n'è uno che non pensi che la sua reale dimensione sia quella di panchinaro della Juventus. Quindi occhio a rifiutare eventuali offerte che potrebbero non ripresentarsi.
Comunque finché sta qui Felipe Anderson può essere una risorsa se lo usi come riserva. Se tu hai Candreva e Keita, e di quando in quando gli dai il cambio con Felipe Anderson - magari anche per un quarto d'ora dentro le partite - può anche andare. Magari ti diventa anche un'alternativa di qualità. Ma se tu inizi a puntarci come titolare, perché pensi che sia sul punto di esplodere, o perché pensi che ci hai speso 9 milioni e quindi devi giustificare l'investimento, lì fai dei danni. Primo, perché per valorizzarne uno ne deprimi un altro e penalizzi la squadra, perché Keita vale dieci FA. Secondo perché magari se lo vedono troppo bene poi capiscono, come stiamo iniziando a capire noi. La fortuna è che non tutti guardano tutte le partite della Lazio. Quindi siamo ancora in tempo per utilizzare l'unica strategia giusta, quella del vedo-non vedo. Li facciamo arrapare con una ventina di minuti e qualche dribbling per volta e poi glielo leviamo da sotto gli occhi. Magari qualcuno ce casca e s'innamora. Mi pare l'unica...
cuchillo76
00venerdì 26 settembre 2014 14:45
Re:
Drenai71, 26/09/2014 14:37:
a parte che secondo me ieri ha giocato meno peggio di candreva
E' da ieri sera che lo sento dire.
Candreva ha fatto un brutto secondo tempo in controtendenza col resto della squadra e ha fatto un decorosissimo primo tempo, anch'esso in controtendenza col resto della squadra.
Posso dirti che il secondo tempo di Candreva è stato addirittura peggio del primo tempo di FA.
Ma primo tempo contro primo tempo, Candreva si è fatto decisamente preferire, facendo giocate di maggiore concretezza.
Anche perché ancora sto cercando di capire cosa dovremmo salvare del primo tempo di FA.
ℬaruch
00venerdì 26 settembre 2014 14:54
Nel primo tempo Anderson ha due occasioni per segnare in cui un giocatore offensivo di Serie A non può sbagliare, così grossolanamente (specie la seconda volta). E ieri neanche una palla buona dentro, ha messo, Candreva almeno sì (Klose in ritardo di pochissimo). Per tacere del gol, in cui Widmer lo brucia nonostante il contrasto Badu-Braafheid stesse durando da una mezzoretta
Drenai71
00venerdì 26 settembre 2014 15:01
parlavo solo della fase offensiva. ho scritto gia ieri sera che per me anderson è il maggior responsabile sul gol preso (se la gioca con ledesma e onazi). ma in possesso di palla nel primo tempo era l'unico che mi dava l'impressione di potersi inventare qualcosa. l'azione personale di candreva chiusa col cross fa il paio con l'azione personale di anderson chiusa col tiraccio. per il resto ha giocato molti palloni in genere con buona pulizia. mi ha fatto incazzare per una palla persa su cui si è addormentato. ma nelle altre occasioni quando aveva la palla lui l'udinese si preoccupava, nella discesa centrale conclusa con l'altro tiraccio, con un bel movimento sulla linea di fondo, in generale dando la sensazione di poter creare superiorità numerica. di candreva letteralmente non ricordo una azione che mi abbia dato sensazione di pericolosità (tranne quella gia citata).
Drenai71
00venerdì 26 settembre 2014 15:05
Re: Re:
cuchillo76, 26/09/2014 14:41:
Tu di questo sei sicuro, eh?
Sai io che le palle sul tavolo non ce le metterei affatto?
Se mi dicessero, ti giochi le palle che tra 2 anni riesci a vendere FA a 9 milioni?
No, non me le giocherei.
Per Keita, ce le metto.
non ho scritto questo però.
io ho scritto che fra 2 anni non ci prendi meno di quanto ci prendi oggi. anderson ha 21 anni. fra 2 anni ne avrà 23. a 23 anni la componente età non ha ancora iniziato a erodere il valore di un cartellino.
oggi quanto ci puoi fare? 4 o 5 milioni a dire tanto? per me a maggior ragione ce li fai fra un paio d'anni quando qualche golletto in serie A l'avrà fatto. cederlo oggi è un non senso.
cuchillo76
00venerdì 26 settembre 2014 15:08
Candreva ha fatto due buoni azioni anche a sinistra, soprattutto la prima e ha conquistato una punizione nel recupero da ottima posizione (poi c'ha pensato Ledesma...). E non ha perso palloni insidiosi, come capitato a FA, su cui, nel più clamoroso dei palloni persi, ha dovuto rimediare Novaretti col fallo da ammonizione.
Per me, nel primo tempo: Candreva 6,5, FA 5/5,5. Poi gli ho dato 3 perché uno che non segna un gol che sia uno in 20 partite di campionato, facendo l'attaccante, gli do 3 pure se merita 5/5,5. E' un discorso di pazienza che si sta pericolosamente erodendo.
Che poi il secondo tempo di Candreva sia stato invedibile, hai ragione.
cuchillo76
00venerdì 26 settembre 2014 15:11
Re: Re: Re:
Drenai71, 26/09/2014 15:05:
io ho scritto che fra 2 anni non ci prendi meno di quanto ci prendi oggi.
Scusa, avevo inteso male.
Questo è vero, tanto più che oggi non ti darebbe niente nessuno.
Io quando a maggio dicevo di mandarlo al Bologna (che non pensavo retrocedesse) in prestito gratuito, l'amico ML mi diceva "neanche per sogno: la qualità si paga".
Peccato, mandarlo al Cesena o al Cagliari (ancora meglio) poteva essere un'occasione.
Io lo avrei fatto.
ThomasDoll
00venerdì 26 settembre 2014 15:13
Candreva fermo sull'out con un pollice nel culo è ancora il più forte giocatore della Lazio. Non scherziamo.
Mark Lenders (ML)
00venerdì 26 settembre 2014 15:19
Re: Re: Re: Re:
cuchillo76, 26/09/2014 15:11:
Io quando a maggio dicevo di mandarlo al Bologna (che non pensavo retrocedesse) in prestito gratuito, l'amico ML mi diceva "neanche per sogno: la qualità si paga".
Beh ma sono ancora di questa idea però. In prestito ci mando i ragazzini della primavera, non uno che ho pagato 9 milioni.
Io sto contestando solo il fatto che si punti su FA titolare a discapito di Keita. E senza che abbia dimostrato nulla per giustificare una simile inversione delle gerarchie.
Se fosse utilizzato come rincalzo, in attesa di un'improbabile ma non impossibile esplosione, non avrei nulla da eccepire.
cuchillo76
00venerdì 26 settembre 2014 15:20
Re:
ThomasDoll, 26/09/2014 15:13:
Candreva fermo sull'out con un pollice nel culo è ancora il più forte giocatore della Lazio. Non scherziamo.
Sai quanto io ritenga vera questa affermazione, ma che stia lontano dai calci di punizione, soprattutto da quelli sulla destra che tira di esterno, perdio!
Che li batta Braahfeid, che li batta Keita, che li batta Marchetti ma basta con questo supplizio!
ThomasDoll
00venerdì 26 settembre 2014 15:21
approvo e sottoscrivo
cuchillo76
00venerdì 26 settembre 2014 15:26
Re: Re: Re: Re: Re:
Mark Lenders (ML), 26/09/2014 15:19:
Beh ma sono ancora di questa idea però. In prestito ci mando i ragazzini della primavera, non uno che ho pagato 9 milioni.
Il Chelsea credo non abbia pagato poco Van Ginkel e Wallace. Li ha mandati a giocare gratis in squadre il cui gap col Chelsea è lo stesso che c'è tra Lazio e Cagliari.
Adesso non mi rispondere che al Chelsea se lo possono permettere di spendere 10 milioni per Van Ginkel e mandarlo in prestito gratis al Milan e noi non ce lo possiamo permettere col Cagliari.
Se contesti la cosa da un punto di vista economico, posso seguirti pur non capendone nulla.
Da un punto di vista tecnico, non ho chiarissimo da dove derivi la riserva mentale a non mandarlo in giro visto che - e sono d'accordo - con Keita ci sono 10 categorie di differenza e che per bene che gli va, come scritto a domanda di Baruch, giocherà poco più dello scorso anno. Senza considerare che quest'anno ha anche la concorrenza di Mauri.
ReflexBlue74
00venerdì 26 settembre 2014 15:40
La qualità del video è scadente ma si intuiscono quattro o cinque stecche dalla distanza. Destro e sinistro. Da fermo e in movimento.
Qui si vede meglio ma mancano alcune giocate.
Mark Lenders (ML)
00venerdì 26 settembre 2014 16:37
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
cuchillo76, 26/09/2014 15:26:
Il Chelsea credo non abbia pagato poco Van Ginkel e Wallace. Li ha mandati a giocare gratis in squadre il cui gap col Chelsea è lo stesso che c'è tra Lazio e Cagliari.
Adesso non mi rispondere che al Chelsea se lo possono permettere di spendere 10 milioni per Van Ginkel e mandarlo in prestito gratis al Milan e noi non ce lo possiamo permettere col Cagliari.
Se contesti la cosa da un punto di vista economico, posso seguirti pur non capendone nulla.
Da un punto di vista tecnico, non ho chiarissimo da dove derivi la riserva mentale a non mandarlo in giro visto che - e sono d'accordo - con Keita ci sono 10 categorie di differenza e che per bene che gli va, come scritto a domanda di Baruch, giocherà poco più dello scorso anno. Senza considerare che quest'anno ha anche la concorrenza di Mauri.
Profilo economico: devi vedere le cose in proporzione. Non pensare al prezzo assoluto di Felipe Anderson (davanti ai 100 e passa di Bale cosa sono i 9 milioni di FA?), ma al fatto che l'anno scorso fu il giocatore più pagato della nostra campagna acquisti. E' come se il Chelsea mandasse in prestito Diego Costa. Sarebbe una sconfessione troppo grossa delle strategie societarie, potremmo dire che è un fatto "politico" prima ancora che economico.
Profilo tecnico: Se mandi in prestito Felipe Anderson devi comunque andare a prendere un esterno offensivo di riserva, non puoi partire coi soli Candreva e Keita. Non c'erano i soldi, semplicemente. Siamo andati a scommettere su Gentiletti perché non avevamo i milioni per arrivare a Balanta o a Doria e tu volevi regalare un anno di Anderson cacciando fuori altri 3-4 milioni per un sostituto?
PS: Tounkara io inizierei già a buttarlo dentro, altro che due partite... Io spero tanto che alla fine di questa stagione lui e Cataldi si possano considerare già svezzati e pronti al 100% per l'anno prossimo.
cuchillo76
00venerdì 26 settembre 2014 16:59
Non credo che un sostituto non ci sia, però.
Nel 4-3-3 può giocare Mauri dove agisce Keita. O anche Ederson.
Hanno altre caratteristiche, certamente, così come certamente devi ripensare al modulo, che può trasformarsi in un 4-1-4-1, ma pensare che FA sia l'inevitabile sostituto di Keita, non ci sto.
Quindi, se Keita, non lo voglia Iddio, deve saltare 4 partite io sarò condannato a 4 partite di FA, anche se dovesse far ridere come il secondo tempo di Genova o il primo tempo di ieri?
Secondo me, anche senza FA saremmo stati coperti come batteria di mezzepunte: Candreva, Keita, Mauri, Ederson per 2 posti e un solo torneo lungo, potevano bastare.
E c'è comunque anche Lulic come "attaccante" di un 4-3-3 una tantum, se proprio sei nella merda. O al limite Tounkara.
Lo scorso anno hai avuto per larghi tratti Perea titolare...Un paio di partite di Tounkara, in caso di totale emergenza, avremmo potuto sostenerle.
Sul significato politico di tenere il punto, posso essere d'accordo.
Sull'esigenza tecnica di avere una riserva naturale di Keita sono meno d'accordo. I giocatori ci sono per sopperire alle assenze di Keita, visto che dovevi fare, bene che ti va, 43-44 partite in tutto.
Mark Lenders (ML)
00venerdì 26 settembre 2014 17:17
Re:
cuchillo76, 26/09/2014 16:59:
Non credo che un sostituto non ci sia, però. Nel 4-3-3 può giocare Mauri dove agisce Keita. O anche Ederson. Hanno altre caratteristiche, certamente, così come certamente devi ripensare al modulo, che può trasformarsi in un 4-1-4-1, ma pensare che FA sia l'inevitabile sostituto di Keita, non ci sto. Quindi, se Keita, non lo voglia Iddio, deve saltare 4 partite io sarò condannato a 4 partite di FA, anche se dovesse far ridere come il secondo tempo di Genova o il primo tempo di ieri? Secondo me, anche senza FA saremmo stati coperti come batteria di mezzepunte: Candreva, Keita, Mauri, Ederson per 2 posti e un solo torneo lungo, potevano bastare. E c'è comunque anche Lulic come "attaccante" di un 4-3-3 una tantum, se proprio sei nella merda. O al limite Tounkara. Lo scorso anno hai avuto per larghi tratti Perea titolare...Un paio di partite di Tounkara, in caso di totale emergenza, avremmo potuto sostenerle. Sul significato politico di tenere il punto, posso essere d'accordo. Sull'esigenza tecnica di avere una riserva naturale di Keita sono meno d'accordo. I giocatori ci sono per sopperire alle assenze di Keita, visto che dovevi fare, bene che ti va, 43-44 partite in tutto.
No, pietà, Mauri esterno spero di non vederlo mai più nella mia vita. Lo trovavo insopportabile già ai tempi di Reja, era come avere un'ala amputata. Ok, faceva le imbucate per il terzino e metteva dentro qualche pallone e tagliava sui cross, ma io da un'ala mi aspetto soprattutto altre cose. Tipo che salti l'uomo, che vada sul fondo, che parta in contropiede... Se dobbiamo giocare con Mauri mettiamolo trequartista o, meglio ancora, finto centravanti come l'anno scorso. Se parliamo di ali, abbiamo solo Candreva, Keita e FA. Neppure Ederson è un'ala. Piuttosto che schierare lui o Mauri sull'esterno cambio mille volte modulo...
ReflexBlue74
00venerdì 26 settembre 2014 17:20
Se Klose dimostra di aver chiuso col calcio ballando davanti alla porta di Brandeburgo io metterei in rampa di lancio Tounkara. Ha grandi doti.
Mark Lenders (ML)
00venerdì 26 settembre 2014 17:22
Re:
ReflexBlue74, 26/09/2014 17:20:
Se Klose dimostra di aver chiuso col calcio ballando davanti alla porta di Brandeburgo io metterei in rampa di lancio Tounkara. Ha grandi doti.
Esatto! Altro che due partite... Io spero che alla fine di questa stagione lui e Cataldi si possano considerare già svezzati, pronti al 100% per l'anno prossimo!