Il confronto non era col modello-Atalanta nella sua integrità, ma nello specifico della gestione di giovani talenti capitati in blocco fra le mani.
E rimango dell'idea che, se i Caldara, i Gagliardini (l'avevo dimenticato) e compagnia fossero stati sedotti e bidonati come i nostri, i tanti milioni spesi per loro sarebbero ancora nelle casse di Juventus e Inter.
Dopo di che, mi sembra di capire che la vera differenza fra le nostre posizioni riguardi la fiducia nelle valutazioni di Inzaghi.
Tu le ritieni probanti in merito al valore del giocatore.
Per me uno che stringe patti coi senatori e schiera a forza Marchetti al posto di Strakosha ha la stessa credibilità - quanto a onestà, meritocrazia e competenza - di un contabile di partito, e credo si sia capito in che senso.
Sul valore dei nostri in rapporto ai titolari abbiamo impressioni diverse, e fa parte del gioco.
Aggiungendo però una considerazione: si può stabilire il valore di un giovane concedendogli solo qualche spezzone?
Ovvio che servano delle premesse per investire in presenze e minuti su un ragazzo tutto da scoprire, ma una strategia del genere presuppone che si dia loro il tempo di sbagliare e imparare.
Se Murgia disputa poche decine di minuti da leader e si ripete nelle successive apparizioni, deve partire titolare per verificarne la consistenza e agevolarne la crescita.
Se dopo averlo "assaggiato" lo si rimette in frigo, non siamo di fronte a una politica dei giovani ma solo all'ennesima foglia di fico per una truffa continuata e un sistematico furto di futuro.
Quanto al "non siamo l'Atalanta", per riassumere il tuo intervento: vero in linea di principio, ma poi?
La differenza fra un club come quello orobico - sempre sia lodato, senza di loro la Nazionale non arriverebbe a undici effettivi - e il nostro dovrebbe passare per due fattori:
1) la possibilità di accedere a giocatori fatti e finiti, senza i rischi legati alle scommesse e il tempo necessario all'ambientamento che separa da un effettivo contributo tecnico: e qui gli esempi si sprecano
2) la possibilità di trattenere a vita - o di cedere, ma appena prima del loro declino e col coltello dalla parte del manico - i talenti nati dal vivaio: fatte le debite proporzioni, la difesa del Milan di Sacchi/Capello o il Barcellona attuale
Ebbene, un giocatore coi pregi ma anche coi limiti di Immobile è - a detta di molti, e non hanno torto - il massimo che ci possiamo permettere.
Serve il mitologico centrocampista bifase? Non appena ragioniamo su prezzo e ingaggio, ci ritroviamo come un'orfanella affamata e infreddolita davanti al vetro di un ristorante.
In quale fascia rientriamo, fatti e mercato alla mano, sotto questo profilo?
In quella almeno delle medio-grandi? Siamo seri.
Casomai, il nostro vantaggio consiste nel poter godere dei nostri talenti più a lungo, staccando sostanziosi dividendi tecnici, anziché monetizzarne la cessione in fretta e furia.
Ma ciò non toglie che i giovani, se per i bergamaschi coincidono quasi con l'esistenza del club, per noi siano comunque strategici.
Quindi non capisco il senso del privilegiare il tramonto di giocatori che furono - e che occupano caselle fondamentali nel nostro ristrettissimo monte ingaggi, spesso in cambio di un contributo come svernatori - rispetto all'alba di un potenziale patrimonio tecnico e finanziario.
Perché, inutile nascondercelo, nella possibilità di accedere agli elementi fatti e finiti di cui sopra siamo molto più lontani dalle prime tre-quattro che dall'Atalanta.
E non lo dico considerandola una situazione normale, anzi.
[Modificato da Er Matador 18/01/2017 13:25]