Devo correggermi parzialmente. Ieri notte ho riportato l'articolo su revisione e revocazione copiandolo dal Codice di Giustizia Sportiva del Coni, che è diverso da quello della Figc (
http://www.figc.it/it/99/3815/Norme.shtml)
Sul punto, l'articolo 63 del primo diverge dall'articolo 39 del secondo:
Art. 39 - Revocazione e revisione
1. Tutte le decisioni adottate dagli Organi della giustizia sportiva, inappellabili o divenute irrevocabili, possono essere impugnate per revocazione innanzi alla Corte federale di appello, entro trenta giorni dalla scoperta del fatto o dal rinvenimento dei documenti: a) se sono l'effetto del dolo di una delle parti in danno all'altra; b) se si è giudicato in base a prove riconosciute false dopo la decisione; c) se, a causa di forza maggiore o per fatto altrui, la parte non ha potuto presentare nel precedente procedimento documenti influenti ai fini del decidere; d) se è stato omesso l’esame di un fatto decisivo che non si è potuto conoscere nel precedente procedimento, oppure sono sopravvenuti, dopo che la decisione è divenuta inappellabile, fatti nuovi la cui conoscenza avrebbe comportato una diversa pronuncia; e) se nel precedente procedimento è stato commesso dall’organo giudicante un errore di fatto risultante dagli atti e documenti della causa.
2. La Corte federale di appello può disporre la revisione nei confronti di decisioni irrevocabili se, dopo la decisione di condanna, sopravvengono o si scoprono nuove prove che, sole o unite a quelle già valutate, dimostrano che il sanzionato doveva essere prosciolto oppure in caso di inconciliabilità dei fatti posti a fondamento della decisione con quelli di altra decisione irrevocabile, od in caso di acclarata falsità in atti o in giudizio.
3. Ai procedimenti di revocazione si applicano, in quanto compatibili, le norme procedurali dei procedimenti di ultima istanza.
4. L'organo investito della revocazione si pronuncia pregiudizialmente sulla ammissibilità del ricorso per revocazione.
5. Non può essere impugnata per revocazione la decisione resa in esito al giudizio di revocazione.
Resta intatto il favor per il sanzionato, nel senso che la Corte federale di appello può disporre la revisione se, grazie a nuove prove, si dimostra che egli doveva essere prosciolto. La revisione in peius è prevista in caso di "inconciliabilità dei fatti posti a fondamento della decisione con quelli di altra decisione irrevocabile" (e quindi in questo caso di una sentenza penale definitiva), oppure in caso di acclarate falsità che nel nostro caso - al momento - non rilevano.
Torna invece in discussione la tempistica, contraddicendo - temo - quel che mi aveva detto mio padre. (Che essendo in pensione ormai da quattro anni forse non era aggiornato con l'ultima versione del Codice Figc e che al momento è pure irreperibile).
Ad ogni modo, se stavolta non mi inganno, i tempi dovrebbero essere ancora più lunghi. Cioè, se per una possibile revisione in peius occorre attendere la sentenza definitiva del tribunale di Cremona è molto probabile che nel frattempo intervenga la prescrizione (quinquennale) del presunto illecito sportivo. Mi riservo di aggiornarvi ulteriormente dopo essermi di nuovo consultato.