|
  23/02/2015 20:12 | |
cuchillo76, 23/02/2015 18:27:
Sì, però Sesé Cragnotti quando poi tradusse in azioni la sua filosofia del "vendere, vendere, vendere" (sua cit.) ha smembrato una squadra per prendere Crespo e per restare senza un tornante per 4 mesi il primo anno, e ha preso Fiore e Mendieta per Veron e Nedved l'anno successivo.
Questo è ciò che fece, rispettivamente, nel secondo e nel terzo anno. Nel primo vendemmo Vieri e arrivarono nell'ordine Veron, Simeone e lo scudetto tricolore. Aggiungo che nel secondo anno la sua FELICISSIMA intuizione di stravolgere la squadra campione d'Italia fu vanificata dall'impuntatura di Salas. Fu un errore di superficialità, bisognava predisporre un piano B e un piano C anziché obbligare il povero Matador ad accettare l'opzione unica di un trasferimento a Parma. Quanto accadde dall'estate 2002 in poi, infine, va considerato come una tremenda eccezione. Per la prima volta dal dopoguerra, probabilmente, i prezzi dei calciatori crollarono anziché aumentare e la Lazio rimase col cerino in mano: Nesta e Crespo furono praticamente regalati, quando l'anno prima una loro cessione congiunta avrebbe consentito al club di ripianare quasi totalmente i suoi debiti. Ovviamente la politica di Cragnotti va presa ad esempio solo per il periodo in cui era la Lazio ad avere il coltello dalla parte del manico. Va benissimo quando scegli di vendere giocatori all'apice, che non puoi più permetterti di tenere perché hanno raggiunto un livello troppo superiore e/o ti chiedono troppi soldi per rinnovare il contratto, dopodiché tu reinvesti su nuovi talenti più giovani, più affamati e che guadagnano di meno. Va male, invece, quando sei obbligato a farlo da chi impugna il tuo debito, perché lì gli altri fiutano l'odore del sangue e ti prendono per la gola. E' quello che, recentemente, è successo all'Inter del Triplete, che diversi giocatori li ha dovuti praticamente regalare. [Modificato da Mark Lenders (ML) 23/02/2015 20:14]
|
| |
|
| |
|
| 24/02/2015 14:49 | |
Beh, Salas o non Salas, che comunque era un'alternativa a Crespo migliore di Inzaghi, il vero problema è che sei stato 2 mesi a trattare con Zenden. Quanto mai poteva costare? E perché a Poborsky ci hai pensato solo a gennaio?
Quell'errore ci costò il bis. Non a caso, quando arrivò un tornante di ruolo (dopo aver provato Stankovic, Baggio e l'oramai logoro Lombardo) viaggiammo a un ritmo superiore a roma e Juve.
Anche se secondo me la vera iattura fu l'infortunio di Veron nella gara contro il Cile (Pizzarro gli scheggiò la tibia, se non ricordo male). Se non ricordo male, stette fuori due mesi, quelli cruciali.
In via generale, invece, io credo che negli anni in cui anche Cragnotti ha dovuto fare delle cessioni dolorose (una fra tutte, l'estate del 1996), il campo ne abbia immediatamente risentito.
E' successo, appunto, in maniera abbastanza eclatante nel 1996, poi nel 2001. Ma anche il 1995, che si concluse, di fatto, senza nessuno squillo portò a una certa coerenza tra "elenco" e campo.
Il 1997 per me è stato il vero anno-svolta, molto più dell'anno successivo. E' nell'estate del 1997 che ebbi la percezione concreta che si partiva per vincere. La cesura è stata lì.
E chi è stato venduto di importante nell'estate 1997? Di tutti quelli forti, se la memoria non m'inganna, praticamente nessuno.
|
| |
|
| 24/02/2015 15:57 | |
cuchillo76, 24/02/2015 14:49:
Beh, Salas o non Salas, che comunque era un'alternativa a Crespo migliore di Inzaghi, il vero problema è che sei stato 2 mesi a trattare con Zenden. Quanto mai poteva costare? E perché a Poborsky ci hai pensato solo a gennaio?
Inzaghi doveva rimanere a fare il secondo, cambiavi semplicemente Salas con Crespo. Guadagnandoci tecnicamente. Invece poi gli hai dovuto dare Conceicao... Credo che Eriksson abbia pensato di poter mettere Stankovic a destra. Quanto a Zenden, un mancino, dubito che avrebbe risolto i nostri problemi sulla destra. cuchillo76, 24/02/2015 14:49:
Il 1997 per me è stato il vero anno-svolta, molto più dell'anno successivo. E' nell'estate del 1997 che ebbi la percezione concreta che si partiva per vincere. La cesura è stata lì. E chi è stato venduto di importante nell'estate 1997? Di tutti quelli forti, se la memoria non m'inganna, praticamente nessuno.
Certamente, fu esattamente così. Ma quel modello non è più imitabile, con Lotito e col calcio italiano combinato in questa maniera. Oggi non sei più nelle condizioni di tenere i migliori (che nel frattempo - in quanto tali - chiedono ingaggi sempre più alti e alla lunga si scocciano a giocare per una squadra di seconda fascia della derelitta Serie A) e contemporaneamente aggiungere uno-due pezzi buoni all'anno. Oggi puoi fare esattamente quel che hai fatto negli ultimi tre anni. Soluzione A: tenere tutti e non comprare nessuno, pagando un prezzo alto all'obsolescenza della rosa e alla demotivazione dei giocatori chiave. Soluzione B: fare cassa preferibilmente con un giocatore più vicino ai 30 che ai 20, e reinvestire. Per me non dovrebbero esserci dubbi sulla strada da seguire... Ah, infine Veron. A distanza di tre lustri la tempistica dell'infortunio non me la ricordo. In compenso nella mia memoria è ancora scolpito l'aereo perduto alla vigilia del derby di ritorno, poi giocato con Baronio. Per me, emotivamente, Juan Sebastian Veron è finito là. Amo ancora Nedved nonostante ci abbia ormai rinnegati, mentre non riesco più a provare molto per Veron. [Modificato da Mark Lenders (ML) 24/02/2015 16:02]
|
| |
|
| 24/02/2015 16:36 | |
cuchillo76, 24/02/2015 14:49:
Beh, Salas o non Salas, che comunque era un'alternativa a Crespo migliore di Inzaghi, il vero problema è che sei stato 2 mesi a trattare con Zenden. Quanto mai poteva costare? E perché a Poborsky ci hai pensato solo a gennaio? Quell'errore ci costò il bis. Non a caso, quando arrivò un tornante di ruolo (dopo aver provato Stankovic, Baggio e l'oramai logoro Lombardo) viaggiammo a un ritmo superiore a roma e Juve. Anche se secondo me la vera iattura fu l'infortunio di Veron nella gara contro il Cile (Pizzarro gli scheggiò la tibia, se non ricordo male). Se non ricordo male, stette fuori due mesi, quelli cruciali. In via generale, invece, io credo che negli anni in cui anche Cragnotti ha dovuto fare delle cessioni dolorose (una fra tutte, l'estate del 1996), il campo ne abbia immediatamente risentito. E' successo, appunto, in maniera abbastanza eclatante nel 1996, poi nel 2001. Ma anche il 1995, che si concluse, di fatto, senza nessuno squillo portò a una certa coerenza tra "elenco" e campo. Il 1997 per me è stato il vero anno-svolta, molto più dell'anno successivo. E' nell'estate del 1997 che ebbi la percezione concreta che si partiva per vincere. La cesura è stata lì. E chi è stato venduto di importante nell'estate 1997? Di tutti quelli forti, se la memoria non m'inganna, praticamente nessuno.
Tutto vero e condivisibile.
Quello che però non riesco a digerire è il falsissimo problema del sostituto di Conceicao.
Voglio dire, esisteva il rombo eh. Si poteva ovviare in qualunque altro modo.
Manco a dirlo, cuch, non ce l'ho con te. E' che questa storia mi perseguita da 15 anni e davvero credo fosse, ancor di più vista ex post, una finta lacuna
Ciò che semmai ci costò caro, per me, fu l'addio anticipato di Eriksson. Mai avrebbe dovuto annunciare il suo addio a fine stagione.
E' col cambio allenatore, più che con Poborsky (che comunque fu importantissimo), che la Lazio risorse seconde me.
Credo infine che negli 11 titolari, la Lazio del girone di ritorno del 1999 sia stata la più forte di sempre ma quella del 2000-1 credo fosse la rosa più completa.
[Modificato da est1900 24/02/2015 16:39]
|
| |
|
| 24/02/2015 17:06 | |
Anche per me la rosa più forte di sempre è quella da gennaio a giugno del 2001.
Mentre per gli 11 titolarissimi, senza contare, quindi, neanche le primissime alternative, continuo a pensare che la più forte sia quella del 1997-'98.
Se invece penso ai migliori 14, direi quella dello Scudetto con Simeone, Sensini e Stankovic (nonostante la non buonissima stagione di Dejan) quali primissime alternative.
|
| |
|
| 24/02/2015 17:09 | |
Mark Lenders (ML), 24/02/2015 15:57:
Soluzione B: fare cassa preferibilmente con un giocatore più vicino ai 30 che ai 20, e reinvestire. Per me non dovrebbero esserci dubbi sulla strada da seguire...
Anche per me è assolutamente questa la strada. Ma il sacrificato, appunto, deve essere uno. Kolarov, Lichtsteiner, Hernanes, magari a giugno Candreva, se te lo pagano bene, o Biglia. Ma uno, però. Perché quando i pezzi pregiati sono due o tre, la ciambella all'80% ti riesce senza buco. Quando il pezzo è uno solo la strada è decisamente più in discesa.
|
| |
|
| 24/02/2015 17:18 | |
In termini di sostituibilità, l'ideale sarebbe un'offertona per Candreva/FA.
Biglia e De Vrij, gli unici altri "top player", si rimpiazzano molto più faticosamente.
La mia sensazione, però, è che uno come De Vrij possa far gola alle strisciate molto presto, forse anche a giugno.
Staremo a vedere. [Modificato da est1900 24/02/2015 17:18]
|
| |
|
| 24/02/2015 18:07 | |
est1900, 24/02/2015 16:36:
Tutto vero e condivisibile.
Quello che però non riesco a digerire è il falsissimo problema del sostituto di Conceicao.
Voglio dire, esisteva il rombo eh. Si poteva ovviare in qualunque altro modo.
Manco a dirlo, cuch, non ce l'ho con te. E' che questa storia mi perseguita da 15 anni e davvero credo fosse, ancor di più vista ex post, una finta lacuna
Ciò che semmai ci costò caro, per me, fu l'addio anticipato di Eriksson. Mai avrebbe dovuto annunciare il suo addio a fine stagione.
E' col cambio allenatore, più che con Poborsky (che comunque fu importantissimo), che la Lazio risorse seconde me.
Credo infine che negli 11 titolari, la Lazio del girone di ritorno del 1999 sia stata la più forte di sempre ma quella del 2000-1 credo fosse la rosa più completa.
2000-2001: Non ne farei solo una questione tecnica. Per me c'entra molto l'inevitabile appagamento iniziale, che poi fu messo da parte dopo l'8 dicembre quando - a derby perso e a meno 10 - si capì che il pericolo Roma era reale. Probabilmente se in testa ci fosse stata la Juve avremmo fatto un girone di ritorno assai meno brillante, nonostante Poborsky. 1998-1999: Sono d'accordo con te, la rosa di quel girone di ritorno, con Nesta e Vieri recuperati, fu probabilmente la migliore dell'intero ciclo (anche se io ho un debole anche per il centrocampo con Jugovic). Purtroppo quell'anno Nedved non fu Nedved. Col vero Pavel quello scudetto non l'avremmo mai perso. [Modificato da Mark Lenders (ML) 24/02/2015 18:08]
|
| |
|
| 25/02/2015 10:54 | |
Pagammo, in primis, la sindrome da appagamento e la scarsa cultura del lavoro che attanaglia questa città di merda. L'anno prima perdemmo Vieri, il migliore attaccante italiano e uno dei primi cinque in Europa, sostituendolo con Inzaghi eppure vincemmo scudo e coppa Italia. Quale perdita, sulla carta, poteva risultare più devastante di questa?
Subito dopo la scelta di Eriksson. Poi non dimentichiamo l'infortunio a Lopez e la leggittima nostalgia di Crespo per la nebbia e le forme di parmigiano appena sfornate.
Tornando in topic, prezzi popolari per la semifinale e diritto di prelazione fino a venerdì.
|
| |
|
| 25/02/2015 17:38 | |
|
| |
|
| 02/03/2015 16:16 | |
La formazione inizia a delinearsi, anche perché purtroppo Marchetti e Mauri sembrano non arruolabili (grazie a Zaza e Bianco). Stante la squalifica di Cana, la squalifica di Parolo in campionato, il rientro dopo l'influenza di Basta, credo che l'11 più probabile possa essere questo:
Berisha
Basta De Vrij Mauricio Radu
Cataldi Biglia Parolo
Candreva Klose F.Anderson
Nel Napoli dovrebbe essere confermato Andujar tra i pali, con linea a 4 Maggio-Koulibaly-Albiol-Ghoulam, a centrocampo probabile Inler con Gargano, favorito su Jorginho, mentre nel tridente dietro Higuain ci saranno senz'altro Gabbiadini e Mertens, con De Guzman, Hamsik e Callejon a giocarsi l'altra maglia
|
| |
|
| 03/03/2015 14:53 | |
Sapete che non faccio mai questi appelli, io allo stadio vado e non mi impiccio delle scelte personali di altri tifosi.
Però questa volta... 20 mila biglietti, mortacci vostra. Cioè non siamo riusciti a riempire nemmeno i settori da 14 euro.
|
| |
|
| 03/03/2015 15:33 | |
ReflexBlue74, 03/03/2015 14:53:
Sapete che non faccio mai questi appelli, io allo stadio vado e non mi impiccio delle scelte personali di altri tifosi.
Però questa volta... 20 mila biglietti, mortacci vostra. Cioè non siamo riusciti a riempire nemmeno i settori da 14 euro.
Ridicoli.
|
| |
|
| 03/03/2015 15:50 | |
Maggio e Gargano paiono non convocati.
Circa domani sera, presi oggi a pranzo due biglietti.
Credo che tra oggi pomeriggio e tutta la giornata di domani, a 35.000 ci arriviamo.
Mancano più di 24 ore, credo che tanti lo faranno domani.
35.000. per inciso, fu il numero di spettatori a Lazio-Inter, finale Coppa Italia 2000. Interisti inclusi.
35.000 (di soli laziali o almeno per il 90%) non è malaccio, considerando che ieri per il duello-scudetto ce n'erano 55.000, di cui presumibilmente 15.000 juventini.
Ovviamente, penso anche io che chi può spendere 14 euro e chi non ha particolari problemi di gestione lavorativa o famigliare e non viene all'impegno più significativo dell'anno (fatta salva un'eventuale finale) è un po' merdaiuolo... ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
|
| |
|
| 03/03/2015 15:52 | |
Reflex come Guidone
Dal canto mio, e grazie a ML che mi ha comprato il biglietto, farò un altro paio di viaggi per esserci
|
| |
|
| 03/03/2015 15:55 | |
Comunque un'ora fa la società - che ieri ha fatto una massiccia campagna utilizzando i giocatori più importanti per fare un appello ai tifosi - ha fatto questo tweet
|
| |
|
| 03/03/2015 16:04 | |
cuchillo76, 03/03/2015 15:50:
35.000. per inciso, fu il numero di spettatori a Lazio-Inter, finale Coppa Italia 2000. Interisti inclusi. 35.000 (di soli laziali o almeno per il 90%) non è malaccio, considerando che ieri per il duello-scudetto ce n'erano 55.000, di cui presumibilmente 15.000 juventini.
Ho capito, ma - nel 2000 la Coppa Italia era veramente un contorno, avevamo altri obiettivi e anche il tifoso era più sollecitato alla presenza. Qua ormai da anni c'abbiamo 3-4 partite a stagione, i due derby e quelle della Coppa Italia quando entra nel vivo e ci arriviamo. Cazzo, al derby non siamo riusciti a riempire curva e distinti, e domani se va bene saremo 35mila. Due anni fa nella Finale delle Finali abbiamo lasciato mezza vuota la Tevere. Dai su, ridicoli è l'aggettivo giusto. - premesso che anche la roma, da un anno e mezzo fissa al secondo posto con l'obiettivo di arrivare al primo, ha un'affluenza media abbastanza ridicola pur potendo contare su un bacino superiore, ieri più che un duello scudetto era un'ottima occasione per farsi esultare un'altra volta in faccia dagli juventini a +9... Insomma, ha molte più giustificazioni un romanista assente ieri di un laziale assente domani.
|
| |
|
| 03/03/2015 16:23 | |
Lo so, ma dobbiamo fare i conti con una realtà diversa.
Sono d'accordo sull'aggettivo (chi può e domani non ci va è un uomo ridicolo) ma il senso del mio discorso è che in un "contesto" in cui il Milan faceva 70.000 abbonati e oggi ha lo stadio per tre quarti vuoto, l'Inter come sopra, la roma ha mediamente 40-42.000 spettatori a partita (con un numero di tifosi due volte e mezzo superiore al nostro, forse tre), una semifinale di andata di Coppa Italia di mercoledì sera è un evento che più di 35.000 spettatori non può prevedere. E tutto sommato non è una cifra malinconica.
Il nostro cazzo di problema è che giochiamo in un inutile stadio da 80.000 posti. Se avessimo lo stadio da 40-45mila posti, oltre a non accorgerci del fatto che potenzialmente non ne avremmo riempito uno da 80.000, ci staremmo beando di avere una struttura congrua, adeguata, perfetta per quello che dobbiamo fare e vedere.
Ovvio che il pienone piace a tutti, ma davvero non è più aria.
Il Toro pochi giorni fa col Bilbao ha giocato la partita più affascinante dai tempi della sedia alzata in aria di Mondonico (quasi un quarto di secolo fa). Non è riuscito a fare il tutto esaurito in uno stadio da 28.000 posti. Mi risultano almeno 1.500 biglietti di tribuna rimasti invenduti. Eppure, quanti tifosi ha il Toro meno della Lazio?
Non riesco a prendermela più di tanto per lo stadio non pieno. Quindici anni fa un po' me la prendevo, da qualche anno oltre a non farci più di tanto caso, cerco sempre di relativizzare/comparare il dato pensando che c'è tutto un mondo intorno. E non posso non considerare che quel mondo esiste.
|
| |
|
| 03/03/2015 16:31 | |
Mark Lenders (ML), 03/03/2015 16:04:
Ho capito, ma
- nel 2000 la Coppa Italia era veramente un contorno, avevamo altri obiettivi e anche il tifoso era più sollecitato alla presenza. Qua ormai da anni c'abbiamo 3-4 partite a stagione, i due derby e quelle della Coppa Italia quando entra nel vivo e ci arriviamo. Cazzo, al derby non siamo riusciti a riempire curva e distinti, e domani se va bene saremo 35mila. Due anni fa nella Finale delle Finali abbiamo lasciato mezza vuota la Tevere. Dai su, ridicoli è l'aggettivo giusto.
- premesso che anche la roma, da un anno e mezzo fissa al secondo posto con l'obiettivo di arrivare al primo, ha un'affluenza media abbastanza ridicola pur potendo contare su un bacino superiore, ieri più che un duello scudetto era un'ottima occasione per farsi esultare un'altra volta in faccia dagli juventini a +9... Insomma, ha molte più giustificazioni un romanista assente ieri di un laziale assente domani.
Amo il Laziale perchè lo sono e amo ovviamente me stesso. Sono abbonato da ventottoi stagioni consecutive e per questo se sono critico col Laziale lo sono con grande serenità ed onestà. Hai perfettamente ragione, gli esempi da te citati sono tristemente veri. Aggiungerei anche Lazio-Chievo dell'anno di Petkovic giocata di Sabato pomeriggio, con la Lazio seconda a un punto dalla Juve mi pare (o giù di l'). Non ti seguo però sul discorso delle merde. Roma-Sassuolo, con la Roma che andava spinta a recuperare due punti alla Juve che aveva impattato il giorno prima, è stata vista da 35.000 spettatori. Una miseria autentica, specie per le loro potenzialità. Stanno mollando tante tifoserie, quasi tutte. Tiene solo la Juve ma già ampi settori dello Stadium in partite minori si vedono vuoti. Quanto all'oggetto del topic, compatibilmente con lavoro, mezzi, famiglia e cazzimperi vari, credo/spero di farcela. Perdere già la gara di lunedì (avrò la morfologica della nascitura) è più che sufficiente, mi pare...  [Modificato da est1900 03/03/2015 16:32]
|
| |
|
| 03/03/2015 17:32 | |
est1900, 03/03/2015 16:31:
Non ti seguo però sul discorso delle merde. Roma-Sassuolo, con la Roma che andava spinta a recuperare due punti alla Juve che aveva impattato il giorno prima, è stata vista da 35.000 spettatori.
Una miseria autentica, specie per le loro potenzialità.
A me sembra che mi segui eccome, ho scritto la stessa identica cosa... Mark Lenders (ML), 03/03/2015 16:04:
la roma, da un anno e mezzo fissa al secondo posto con l'obiettivo di arrivare al primo, ha un'affluenza media abbastanza ridicola pur potendo contare su un bacino superiore
|
| |
|
|
|
|