Mark Lenders (ML), 14/02/2017 13.47:
Mi sarebbe tanto piaciuto entrare nei vostri pensieri all'84°, leggere le intenzioni di pagella in quel momento. O le opinioni sul "gioco": anche ieri una ventina di tiri in porta, però se Keita ha la "sassata", Anderson non prende lo specchio neanche per sbaglio e Immobile tecnicamente è peggio di me la colpa è dell'allenatore. Io veramente sono tentato di arrendermi. Milinkovic arriva due volte a rimorchio davanti a Donnarumma, se non segna è perché viene sbagliato l'assist. Da Inzaghi, naturalmente. E peró siccome il pallone è corto o lungo di 20 cm l'inserimento del centrocampista non conta, ce ne possiamo anche dimenticare. È un modo di guardare le partite che tiene conto solo del risultato, si va a vedere solo quello che è finito a referto. E un gol segnato nel finale distrugge il voto di cinque giocatori: Milinkovic, Biglia, Radu, Hoedt e Strakosha. Mezza squadra rivalutata solo perché Suso, che non è una sega, si è inventato un gran gol. Ma si può? Ma è seria una valutazione del genere? Per me no perché è artificiale, è figlia del rodimento di culo e della caccia al capro espiatorio ex post. E in alcuni casi, soprattutto se si parla dell'allenatore anche di una certa malafede. Mi spiace, è antipatico dirlo, me ne rendo conto, ma lo penso. Inzaghi che secondo me sbaglia a insistere con Hoedt, che è imbarazzante nel riproporre insistentemente Basta, che ieri probabilmente poteva fare un secondo cambio un po' prima dell'86', viene attaccato perché i giocatori si cacano i gol davanti alla porta. Cioè, significa non fare nemmeno lo sforzo di trovare un capo d'accusa credibile di volta in volta, si prende la più grave mancanza della squadra nella partita e gliela si attribuisce in automatico. Fare ragionamenti di merito, in questo modo, è inutile.
Ti rispondo per me, naturalmente:
1) Ovviamente non posso portarti le prove, ma ai primi sprechi del secondo tempo “mi sentivo” un 1-2 finale: per fortuna hanno segnato il pari troppo tardi, ma la piega della partita era quella.
Questo per dire che il gol di Suso non è stato un fulmine a ciel sereno su pagelle fino a quel punto trionfali, anzi
2) La valutazione è basata sull’andamento della partita, non sul risultato.
Contro un Milan ridicolo abbiamo colpevolmente sprecato l’impossibile, per poi cedere di schianto e rischiare addirittura la sconfitta non appena i rossoneri hanno tentato di giocare a calcio.
Il che – l’andamento, ripeto, non il risultato – svaluta a posteriori quanto fatto sin lì da molti singoli, dimostrando che erano rimasti in piedi solo perché non tirava vento.
Se il tiro di Suso fosse finito a pochi centimetri dal palo, ma verso l’esterno, la valutazione d’insieme sulla prestazione non sarebbe cambiata.
E i responsabili avrebbero voti leggermente più alti, ma la sostanza rimarrebbe la stessa.
Al che qualcuno (non tu, parlo in generale) si chiederebbe, di fronte a una vittoria recensita con giudizi piuttosto severi: "Quanto abbiamo perso?".
Ma questo fa parte del gioco
3) Il gol di Suso, appunto: lo spagnolo non è una sega, ma un giocatore limitato e tremendamente monocorde sì.
Gran gol, dici? Siamo seri. Forse è il gol più prevedibile subito dalla Lazio ab immemorabili.
Si sapeva da un anno che avrebbe effettuato quella giocata, in quanto l’unica che conosce.
In cinque contro uno, potendo prevedere dove sarebbero finiti giocatore e pallone, non sono riusciti a fermarlo.
E questo nell’unica occasione o quasi in cui sono stati chiamati in causa.
Non è un semplice gol subito, è uno scempio indegno di una gara amatoriale: davvero ti stupisce che una nefandezza del genere possa da sola affondare il voto dei colpevoli?
4) SMS ha piazzato un paio di buoni inserimenti, infatti ho distinto il suo primo tempo da un secondo più incisivo.
Al di là del fatto che rimangono le uniche giocate in novanta minuti anonimi, ti suggerisco di rivedere l’azione del gol.
Perde una prima volta il pallone, se lo ritrova nuovamente a portata di piede e interviene con ancor più giuliva mollezza, quando sarebbe bastato buttarlo in fallo laterale per limitare i danni: non siamo ai livelli di Wallace al derby, ma poco ci manca.
Credo che una mancanza del genere, inconcepibile in quella forma in un calciatore professionista, pesi più delle poche cose buone disseminate dal serbo nel corso del match
5) Che le lacune della squadra vadano almeno parzialmente in carico all'allenatore mi sembra abbastanza scontato.
Nessuno, comunque, ha scritto che quella più grave di giornata – vale a dire la sterilità offensiva – dipenda SOLO da Inzaghi: infatti i componenti del trio offensivo non ne escono meglio nella valutazione.
Ma che dipenda ANCHE da lui è evidente.
Felipe Anderson è ottuso e con una testa tutta particolare: ma è colpa sua se nessuno si propone per ricevere il cross, perché non c’è l’ombra di uno schema e di un movimento coordinato?
Immobile paga due piedi pessimi: ma è colpa sua se, dopo un buon avvio, è stato riciclato come bestia da soma a tutto campo, facendone crollare la lucidità in zona gol e la media realizzativa?
Keita è tecnicamente e mentalmente un giocatore inutile, per giunta dotato di un’autonomia da ultraquarantenne: ma è colpa sua se scende in campo dal primo minuto, per giunta a formare con SMS un tandem fra i più dannosi per la squadra?
Francamente non capisco che senso abbia negare considerazioni tecniche così evidenti.
A me sembra non dico in malafede, ma un tantino per partito preso o per reazione, la tua difesa a oltranza del facente funzione in panchina
[Modificato da Er Matador 14/02/2017 19:29]