Nuovi acquisti previsioni

2 o 3 infortuni come si deve (ai giocatori giusti nel momento giusto) farebbero secca la stagione di molte squadre, roma inclusa.
non è che in estate potevi mettere su una rosa lunghissima, oltretutto in una stagione senza coppe. per me si è fatto bene a putare su meno giocatori ma di qualità piuttosto che prenderne un paio in piu ma abbassando il valore dei titolari. se non scommetti su un'annata senza troppi infortuni quando non hai le coppe quando puoi farlo?
io avevo giudicato positivamente il mercato allora (con l'eccezione dell'acquisto incomprensibile ma innocuo di vargic) e confermo la valutazione. unica toppa, che per fortuna non ha inciso finora, luis alberto.

Un mercato incompleto non è detto che non possa essere un buonissimo mercato.
Neanche la Juve ha fatto un mercato completo: i suoi ricambi in mediana si chiamano Sturato e Lemina. Quante volte lo abbiamo detto?
La Roma è l'unica squadra in Europa, di un certo livello, a non avere un centravanti di scorta (ah, già...Perotti) e in mezzo ha UN ricambio di numero. Poi, possiamo pure dire che Florenzi può fare tutto, pure il centravanti ma a me pare un po' una forzatura perché lo stesso potremmo fare noi per Lulic e in parte lo facciamo pure ma con meno convinzione.
Vogliamo pare dei terzini dell'Inter?
Probabilmente solo il Napoli è una squadra "completa".

Sul fatto di non avere ricambi in attacco, sono d'accordo se parliamo del centravanti, totalmente inadeguato.
Sugli esterni abbiamo quello che dovevamo avere dovendo affrontare una stagione con 43 partite al massimo. Cioè, uno dei "titolari", per ragioni tattiche, spesso manco gioca dall'inizio. Siamo scoperti perché? E possiamo sommessamente anche dire che Lombardi fa quasi sempre qualcosa di decisivo quando entra?
Sulla mediana, non sono affatto d'accordo. Per 3 posti sono in 5 (per me Murgia è un giocatore e lo conteggio).

Su Lukaku, quand'anche fosse adatto solo come esterno dei 5, non lo riterrei un dramma, visto che è una soluzione tattica che a Inzaghi piace. Ovvio che poi non ti basterebbe più solo Radu (o alla peggio Lulic) il prossimo anno.

Drenai71, 05/04/2017 12.02:

---

2 o 3 infortuni come si deve (ai giocatori giusti nel momento giusto) farebbero secca la stagione di molte squadre, roma inclusa. non è che in estate potevi mettere su una rosa lunghissima, oltretutto in una stagione senza coppe. per me si è fatto bene a putare su meno giocatori ma di qualità piuttosto che prenderne un paio in piu ma abbassando il valore dei titolari. se non scommetti su un'annata senza troppi infortuni quando non hai le coppe quando puoi farlo? io avevo giudicato positivamente il mercato allora (con l'eccezione dell'acquisto incomprensibile ma innocuo di vargic) e confermo la valutazione. unica toppa, che per fortuna non ha inciso finora, luis alberto.

---

D'accordo in toto con te.
I tifosi della Roma - ancora stamattina... - ascrivono molte delle loro sciagure all'assenza di Florenzi che non ha consentito a tanti di rifiatare.
Parliamo di UN infortunio e di una squadra che doveva spazzarci via in un attimo e vincere in Italia (ancora può, tra l'altro) e in Europa. 

Gli infortuni, si sa, in una stagione in cui si gioca di meno, ce ne sono di meno.
Non ritiro fuori la celeberrima statistica di Sacchi per l'ennesima volta...Ma non è che possiamo stupirci se in un anno senza Europa League abbiamo meno infortuni.
E' già successo nel 2010-'11 e nel 2014-'15 di non aver scontato troppi infortuni. Evidentemente non è un caso.

Ma invece la buona sorte quando l'avremmo avuta?
Sicuramente, ascrivo molta buona sorte sul fatto che FIN QUI, Immobile non abbia avuto infortuni.
In campo, credo che abbiamo il nostro. Fortunati con Napoli (manco troppo per me), con Udinese e col Sassuolo, sfortunati con Bologna, Chievo e Milan.

Secondo te in cos'altro abbiamo avuto la buona sorte dalla nostra?

No, perché ieri sentendo le loro Radio, uno speaker ha detto: "La Lazio ha fatto 60 punti in modo fortunoso"...
Non penso che ti riferissi ai punti in classifica.
A cosa, quindi?

Un po' fortunati pure col Crotone no?

Brunogiordano, 05/04/2017 13.01:

---

Un po' fortunati pure col Crotone no?

---

No, non credo. Partita costantemente in attacco, rigore sbagliato, decisamente più occasioni del Crotone e un rigore negato (più netto di quello assegnato).
Se poi la fortuna consiste nel segnare all'ultimo minuto, allora dico - quale gara sfortunata - Torino-Lazio.
Ma non la dico perché per me era stata partita da pareggio, nel primo tempo meglio il Torino.

No no io parlo di buona sorte con gli infortuni. E, anzi, restringo il campo: buona sorte con Ciro Immobile. Se si rompeva lui, eravamo fuori da tutto, anche la lotta all'EL. E il discorso che nessuno ha ricambi all'altezza non è accettabile se il tuo ricambio d'attacco è il peggiore della Serie A e credo anche di gran parte della Serie B

se la roma non avesse avuto dzeko? l'inter icardi?
è difficile avere un centravanti all'altezza del titolare in panchina. e ancor piu raro ovviare con un'invenzione come è successo al napoli.

Ti ho risposto prima, nessuno ha un attaccante all'altezza del titolare, ma tutti hanno ricambi e soluzioni più all'altezza della Lazio, per la quale con Immobile e senza Immobile cambia semplicemente tutto: squadra, gioco, classifica, stagione, ambiente. E valutazione del mercato

ℬaruch, 05/04/2017 13.52:

---

Ti ho risposto prima, nessuno ha un attaccante all'altezza del titolare, ma tutti hanno ricambi e soluzioni più all'altezza della Lazio, per la quale con Immobile e senza Immobile cambia semplicemente tutto: squadra, gioco, classifica, stagione, ambiente. E valutazione del mercato

---

Giochiamo, tanto stiamo giocando.
Se alla Roma si spakkava Dzeko, quali soluzioni avrebbe potuto mettere in campo?
Bomber-Perotti-zero-gol-su-azione-in-stagione centravanti? Il Faraone centravanti? O magari Salah?
E mettere Keita centravanti è così diverso da metterci Perotti, per esempio?

Non riesco a seguirvi: state cercando di dire che per voi Djordjevic=Salah/Totti/El Shaarawy?

pure per me senza immobile avremmo visto soprattutto keita centravanti. credo che lo scrissi pure.

@baruch- stiamo semplicemente dicendo che il gap di punti in meno ce l'avrebbero avuto pure gli altri. lo sappiamo che la nostra rosa è corta e che djordjevic è ormai impresentabile, ma pure se avessimo avuto una riserva decente nel momento in cui perdi il centravanti titolare è una botta forte. non è che se avessimo preso paloschi e poi si fosse infortunato immobile stavamo dove siamo ora.

Sì ma questo lo sappiamo tutti e ce lo diciamo tra di noi, ma non mi pare un argomento dal punto di vista della società. Nel momento in cui giudichi l'operato della società sul mercato, non puoi partire dalla buona salute di Immobile, così come quando giudichi la prestazione col Chievo non puoi partire dal risultato. La società - a differenza, che so, di Milan o Atalanta - ha commesso un errore grosso e siamo stati fortunati che ci sia andata bene, finora. Mi sembra pacifico

ℬaruch, 05/04/2017 15.11:

---

Non riesco a seguirvi: state cercando di dire che per voi Djordjevic=Salah/Totti/El Shaarawy?

---

Non è corretto porla così, secondo me.
La Roma, potenzialmente, aveva 17 partite in più della Lazio. DICIASSETTE. 
Praticamente il 40% in più delle partite.

La roma ha più alternative perché aveva più partite da fare e più partite da fare annullano, in un certo senso, il fatto stesso di avere più alternative.

Ma poi siamo così sicuri che ci sia questa ENORME differenza tra: Felipe Anderson, Keita, Lulic, Djordjevic, Luis Alberto e Lombardi vs Salah, El Sharaawy, Perotti, Florenzi, Totti, Iturbe/Grenier?
A parte che Grenier non so manco cos'è.  

Se parliamo di parco-attaccanti senza l'elemento migliore c'è differenza ma per me non è una differenza così sensibile da ritenere che, poniamo, in 8 partite di assenza forzata, l'una perda 10 punti e l'altra 2.

cuchillo76, 05/04/2017 10.03:

---

Più si giocano partite e più penso che sia stato un signor mercato estivo. C'è qualcuno disponibile a rivedere le sue valutazioni dopo il 79% di partite stagionali già alle spalle? Io chiedo scusa a Ciro Immobile. Neanche lontanamente immaginavo una stagione del genere e un giocatore del genere. Con limiti tecnici precisi e significativi. Ma con altre virtù straordinarie che da queste parti non si vedevano non so da quanti anni. Lukaku, oramai, è un giocatore pienamente integrato; Bastos spero lo diventi in questo scorcio finale di stagione: i due derby, come del resto a Lukaku, spero gli abbiano giovato molto.

---

Lukaku e Wallace si stanno rivelando giocatori affidabili, sono due sorprese per me. Sto anche rivedendo il mio giudizio tranciante su Hoedt, anche se sui centrali andrei cauto: vorrei vederli anche in una difesa a quattro, senza De Vrij (quest'anno spero di no) e contro avversari insidiosi.

Ma su Hoedt sbaglio o avevi detto fin da subito, prima ancora che arrivasse, che aveva un piede davvero sofisticato?

Vabbè, dicevi pure che era lento da morire ma non è che mo' è diventato veloce...

cuchillo76, 05/04/2017 16.05:

---

Non è corretto porla così, secondo me. 

---

Per me non è corretto giudicare l'operato sul mercato in base all'operato delle squadre altrui. Se addirittura i romanisti invocano Perica e Paloschi vuol dire che anche loro potevano muoversi diversamente, ma questo cosa ha a che vedere col fatto che noi dovevamo affiancare o sostituire Djordjevic, tanto più dopo le partenze di Matri e Mauri? 

Però eravamo andati un po' avanti nel ragionamento. Il mercato "completo" non lo fa quasi mai nessuno. Come possiamo non giudicare anche in termini "relativi"? Ma chi è che riesce a fare una rosa completa, anche proporzionalmente alle proprie ambizioni e al numero di impegni che ha? Quasi nessuno ci riesce. E se il mercato della Lazio, ex post, dopo l'80% di partite, è da 5,5/6 perché non ha il centravanti di scorta, il centrocampista forte in più, magari un terzino destro di riserva migliore di Patric e un terzino che sappia giocare a 4 meglio di Lukaku, temo che Tare sarà condannato a un "libretto universitario" fatto d soli voti stentati, sempre.

(Per dire, ai tifosi del Napoli non gli andava bene Gabbiadini come riserva di Milik e non gli va bene manco Pavoletti...)

Mah, io sono contentissimo del lavoro di Tare, non è quello il punto. Il punto è che non trovo originale la tesi "tutte le squadre hanno buchi", quando si parla dell'essersi presentati con Djordjevic come unico vice-Immobile, BEN SAPENDO chi è Djordjevic e quanto fosse irrecuperabile. Possibile mai che, restando a chi ci sta dietro:

Mchedlidze
Cerri
Gilardino
Matri
Iemmello
Paloschi
Meggiorini
Schick
Budimir
Babacar
Farias
Maxi Lopez
Lapadula
Petkovic
Trajkovski
Balogh
Zapata
Pinilla

siano tutti più appetibili del nostro attaccante di riserva? Non mi va di ridimensionare un buco clamoroso ALLA LUCE della stagione, quello è un buco clamoroso punto e basta, confezionato in estate e ribadito pure a gennaio. C'è differenza tra una stronzata rischiosa e una "fisiologica" coperta corta tra i reparti per motivazioni tecnico-economiche

tutto giusto, ma quanti di questi, mancando immobile, avrebbero giocato con keita in panca?