1) Per niente. La disperazione l'ho provata quest'estate assistendo all'ineffabile nulla della società di fronte agli obiettivi di agosto e al vuoto di potere in vetta al campionato, che forniva un'occasione irripetibile.
Appurato che al di sopra di un certo livello non si vuole andare, e che la zona retrocessione è troppo lontana anche da mezza Lazio, la dimensione tecnica e il piazzamento in campionato si riducono a dettagli.
Cambia solo un particolare: con la squadra al completo, per non disturbare troppo in alto - trigoria compreso - avremmo dovuto alzare il piede dall'acceleratore come nel derby per il secondo posto.
Così ci risparmieremo anche questa fatica, e l'ennesima stagione buttata al cesso assumerà connotati di maggiore naturalezza
2) In un mondo normale, a gennaio arriverebbero un titolare-titolare e un buon mestierante: possibilmente almeno uno destro e almeno uno italiano, in linea di massima il secondo dato che intervenire sul primo nella sessione di riparazione è già difficile in sé.
Nel mondo della Lazio attuale, se non si è comprato un attaccante l'anno scorso è chiaro che non si comprerebbe neppure un portiere in caso di indisponibilità contemporanea per mesi di Marchetti, Berisha e Guerrieri.
Quindi l'ipotesi più probabile rimane, come sempre, il nulla
3) In linea di principio, Hoedt titolarissimo e giovani da inserire nel limite del possibile: puntare su chi ha margini di miglioramento, insomma, anziché accompagnare agonie tecniche come quelle di Mauricio e Gentiletti.
All'atto pratico, e stante l'incidenza di problemi fisici e squalifiche, si decide partita per partita
4) Società e medici in testa per distacco: parliamo degli stessi che si sono accorti della fascite plantare di de Vrij a metà stagione, anziché al momento delle visite mediche.
A loro sfavore anche l'assenza di una chiara strategia nella gestione del giocatore: si può sbagliare scegliendo l'intervento anziché un'opzione maggiormente conservativa, non è invece ammissibile un indecisionismo così prolungato nel tempo.
Se poi di fragilità congenita si tratta, allora bisognava capirlo prima e monetizzare già in estate quando la quotazione del giocatore era alle stelle.
Il resto, al confronto, passa in secondo piano
5) In punta di diritto, un contenzioso rappresenta una necessità del sistema pallone per creare un precedente, e riempire almeno in parte un vuoto giuridico sempre più pericoloso.
Da un lato un soggetto pienamente legittimato all'utilizzo del giocatore (le Nazionali), dall'altro un soggetto che ne sopporta per intero l'onere economico, sia in merito agli emolumenti sia ai danni derivanti da un eventuale infortunio (il club).
Come modelli di riferimento, per gestire le tante zone di conflitto create da una situazione del genere, siamo fermi all'Oro alla Patria e al perone di Gigi Riva contro l'Austria: servirebbe qualcosa di meno anacronistico.
Nell'interesse delle stesse Nazionali, da anni assediate e ridotte a succursali dei club, alle quali non gioverebbe il gettare su di esse anche un'ombra di parassitismo.
Questione posta a suo tempo da Cragnotti, con un'intuizione purtroppo vanificata dallo scarso peso politico della Lazio, dall'interesse del sistema per lo strapotere delle società anziché per un equilibrio sostenibile e, diciamocelo, dai modi da parvenu con cui l'interessato irruppe in una questione piena di sfumature.
Tornando alla fattispecie, ci sarebbero gli estremi per lavorare almeno sulla comunicazione: magari costituendo un mini-dossier di torti subiti in relazione alla vicenda della Barcaccia, dato che in entrambi i casi ci sono in ballo la Città di Roma e il Paese dei Tulipani.
Conoscendo Lotito e Gentile più il contesto, la situazione è ovvia: stai zitto e ti tirano le pietre, dici qualcosa e ti tirano le pietre.
Si tratta poi di stabilire con chiarezza la percentuale di responsabilità della parte arancione, e di quantificare in un risarcimento il danno subito dalla società compresa la componente tecnica.
Per dire: ad sensum si può sostenere che l'infortunio di de Vrij, del quale gli olandesi sono almeno in parte responsabili, compromette in maniera decisiva le possibilità per la Lazio di accedere alla CL, con ciò che ne deriva in termini di entrate e sviluppi societari a medio termine.
Nel momento in cui si tenta di tradurre il tutto in una sentenza e in una cifra, il concetto diventa giuridicamente inafferrabile.
E questo, si badi, al netto di ingerenze politiche e simili, materia nella quale scontiamo rapporti di forza eccezionalmente sfavorevoli.
Considerata anche l'entità di un eventuale risarcimento, come giustamente ricordava Baruch, temo che il gioco non valga la candela
[Modificato da Er Matador 31/10/2015 19:12]