This site is partner of the Lazio Page project

 
Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva
Stampa | Notifica email    
Autore

Mauricio merita un topic a parte

Ultimo Aggiornamento: 12/05/2015 14:25
OFFLINE
Post: 2.878
11/05/2015 11:42
 
Quota

Non è stagione di crocifissioni, ma spero che ormai sia chiaro a tutti chi abbiamo preso

Ho dato un'occhiata a un po' di dati, e indovinate: Mauricio è un attimo il difensore più falloso d'Europa (2.9 falli a partita)
A me non sorprende affatto: è sempre un po' in ritardo, e quando recupera prende sempre decisioni violente o scoordinate

1) Mauricio (Lazio) 2.9
2) Wendell (Bayer L.) 2.7
3) Velez (Almeria) 2.6
4) Akpa-Akpro (Tolosa) 2.4
5) Insua (Granada) 2.2
5) Hilbert (Bayer L.) 2.2
5) Garcia (W. Brema) 2.2
8) D’Ambrosio (Inter) 2.1
8) Arbeloa (Real M.) 2.1
8) Antonelli (Milan) 2.1

In Serie A solo Okaka fa più falli di lui
E prende anche un bel po' di cartellini

Media a partita dei cartellini:

1) Pinzi e Conti 0.61
3) Lucarelli e Mexes 0.56
5) Benalouane 0.54
6) De Rossi 0.52
7) Mauricio 0.50

Ieri è stato il più falloso (3) nonostante abbia giocato 24 minuti
E ovviamente ha il record di falli in una partita, 8 in Atalanta-Lazio

Questo è il confronto coi compagni di reparto: Cana diventa quasi un santo



Per dire:

De Vrij
Partite: 27
Falli: 29
Un fallo ogni: 86.5 minuti

Mauricio
Partite: 14
Falli: 40
Un fallo ogni: 27 minuti

OFFLINE
Post: 1.597
11/05/2015 11:54
 
Quota

i falli sono il minimo.
mauricio ha un pregio: si integra bene con devrij. sotto questo aspetto è stato un acquisto azzeccato perchè la coppia che è andato a formare era la migliore a disposizione e quindi è giustamente diventato titolare.
ma come valore intrinseco del giocatore, non è affatto meglio dei suoi colleghi, come scrissi da subito (a proposito di cana ma puo valere anche per altri) quando c'era una corrente di pensiero che gli attribuiva il merito della serie positiva.

se devrij manca, il posto da titolare di mauricio diventa del tutto opinabile.

OFFLINE
Post: 2.725
11/05/2015 12:23
 
Quota

Ieri sera l'ho definito una pippa, non cambio idea dopo poche ore. Peró non credo sia il momento di trovare capri espiatori, comunque Mauricio - con tutti i suoi limiti - è entrato in una squadra che navigava a grande distanza dalla Champions e ora se la sta giocando punto a punto.
Purtroppo il problema non è tanto Mauricio quanto tutto il pacchetto centrale, ad eccezione di De Vrij (e forse di Gentiletti, chissà). Mauricio è una pippa, ma anche Cana è una pippa, e anche Novaretti è una pippa. Dopo ieri sera la vera domanda è: siamo sicuri che tra Mauricio e Ciani quello da tenere è Mauricio? Con tutto che Ciani complessivamente è un mediocre, eh. Purtroppo il brasiliano l'abbiamo preso con obbligo di riscatto. Io direi che non è il momento di lapidarlo, specialmente se a fine anno vogliamo provare a rifilarlo a qualcuno.

OFFLINE
Post: 2.878
11/05/2015 12:37
 
Quota

Non è tanto il fatto che Mauricio non valga Ciani, che ormai do per universalmente acclarato, quanto il fatto che questa cosa fosse già evidente nonostante la serie positiva di vittorie. Drenai secondo me ha ragione e non ha ragione, perché il posto di Mauricio per me è opinabile anche con De Vrij in campo: la media mostruosa di falli certifica che questo è uno sconsiderato sia tecnicamente che tatticamente, al punto da compromettere le doti positive che pure deve avere. Ieri su Palacio è stato drammatico, ben prima della trattenuta con la mano, con la testa e coi piedi. Il vero nodo, più che l'integrità fisica di De Vrij, resta l'integrità fisica di Gentiletti, perché dubito che Mauricio vada via in estate

OFFLINE
Post: 1.597
11/05/2015 12:42
 
Quota

ma è ovvio che se c'è gentiletti sano, il posto accanto a de vrij è suo. io parlavo di quando mauricio è stato acquistato, per quello che serviva (sostituire gentiletti accanto a devrij per un girone) è stato un acquisto utile.
ma il livello del giocatore a me è sembrato chiaro da subito e mi sono sempre stupito dei meriti assolutamente spropositati che gli venivano attribuiti.

ad ogni modo ora dobbiamo cercare di salvare il salvabile e non è il momento di fare processi.

OFFLINE
Post: 1.694
11/05/2015 14:52
 
Quota

Non dico da Lazio-Milan, quando subentrò, ma già a Cesena-Lazio le avvisaglie c'erano state. E' vero che se bastasse una partita e mezzo, Gentiletti sarebbe un signor centrale già nel cuore di tutti i tifosi... Però, ecco. Un occhio ben allenato (e noi vediamo partite da 30 o 40 anni) capisce abbastanza in fretta dove c'è sostanza e dove non c'è.
Secondo me, nel lotto con Ciani, Novaretti e Cana (detti nel mio ordine di preferenza), oltre a non essere sicuro che sia il migliore dei 4, ho i miei seri dubbi che sia migliore dello stesso Cana, per quello che fin qui si è visto.
Temo, ahimè, che l'espulsione di ieri resterà negli anni come il rigore di Chiodi per il tipo di rilevanza che registreremo a fine stagione.
L'avrei sgozzato a mani nude iersera.
[Modificato da cuchillo76 11/05/2015 14:53]

OFFLINE
Post: 558
11/05/2015 15:11
 
Quota

Vero. Da Cesena-Lazio ha mostrato difficoltà enormi di posizionamento, di lettura delle azioni, di concentrazione oltre alle evidentissime lacune in fase di impostazione.
Ciò premsso, ieri ha sbagliato il tempo dell'intervento ma il fallo ad essere generosi va solamente fischiato.
L'espulsione è fuori da ogni logica e contro il regolamento.


OFFLINE
Post: 1.694
11/05/2015 15:38
 
Quota

Phil, se fischi il fallo come fai a non estrarre il rosso?

OFFLINE
Post: 558
11/05/2015 15:58
 
Quota

Non è chiara occasione da gol, fabri.
Perchè lo sia occorre che Palacio detenga il pieno possesso del pallone. 
Ciò non toglie il pressapochismo con cui legge l'azione e interviene il buon Dos Santos.
[Modificato da est1900 11/05/2015 15:59]

OFFLINE
Post: 1.588
11/05/2015 16:21
 
Quota



Precisazione rubata a Lazio.net.
Era lo stesso arbitro che ammonì Wague per il fallo su Klose. Perché il tedesco non deteneva il pieno possesso del pallone, si disse.

Massa, ieri, non è stato scarso, non ha subito il fascino dell'Inter, non ha subito un condizionamento tale da rendere poco lucide le sue decisioni. Massa ieri è entrato in campo con una missione. Prima o poi avrebbe trovato il modo di attuarla, pure sul 2-0 per noi.

OFFLINE
Post: 558
11/05/2015 16:34
 
Quota

Ottimo Reflex, aggiungo (per chi non lo sapesse): Massa è lo stesso ignobile personaggio che, nonostante il giudice di linea non avesse considerato gol (giustamente) il colpo di testa di Astori in Udinese-Roma, ha agito spontaneamente e indipendetemente assegnando gol ai fucking idiots (and assholes).
Stavolta, invece, si è fidato dei suoi collaboratori sia per il rigore+espulsione di Marchetti, sia per la sanguinosa segnalazione del fuorigioco di Candreva.
Mi fermo perchè dopo essermi guardagnato l'inferno stanotte, oltre non vorrei andare.
[Modificato da est1900 11/05/2015 16:35]

OFFLINE
Post: 652
11/05/2015 17:13
 
Quota

Re:
Drenai71, 11/05/2015 11:54:

i falli sono il minimo. mauricio ha un pregio: si integra bene con devrij. sotto questo aspetto è stato un acquisto azzeccato perchè la coppia che è andato a formare era la migliore a disposizione e quindi è giustamente diventato titolare. ma come valore intrinseco del giocatore, non è affatto meglio dei suoi colleghi, come scrissi da subito (a proposito di cana ma puo valere anche per altri) quando c'era una corrente di pensiero che gli attribuiva il merito della serie positiva. se devrij manca, il posto da titolare di mauricio diventa del tutto opinabile.


Aggiungo un dettaglio: a fare di Mauricio un titolare ha contribuito l'infortunio di Ciani, senza il quale sarebbe toccato al francese affiancare de Vrij.
E con merito perché, a dispetto dell'opinione non elevatissima che conservo sulle sue qualità, il moro ha fornito quasi sempre prestazioni diligenti e con parecchia sostanza nei contrasti vinti.
Il problema del brasiliano? Semplice: non ha la testa.
O può utilizzare quella del compagno di reparto, ma lì solo l'olandese è in grado di provvedere, o scade in un'irriflessa irruenza tale da rivalutare in tal senso il peggior Cana: col quale ha in comune l'evidenza di giocare decentemente solo in presenza di de Vrij, mentre il già citato Ciani si è dimostrato più autonomo in tal senso.
Sulla coppia centrale di ieri sera pesa, poi, il pessimo assortimento: due marcatori ciascuno per conto proprio, senza un dominante a dettare i movimenti.
In questo senso, trovo ingiusta e persecutoria la ripetuta esclusione di Novaretti: pur con tutti i suoi limiti, il meno improbabile per lucidità e personalità nel ruolo di regista difensivo.
Considerazione che assegnerebbe a lui, in mancanza di meglio, il ruolo di vice-deVrij quando manca anche Gentiletti: invece in quella posizione ha giocato chiunque altro.
Unitamente all'insana affezione per il 4-2-3-1, da tenere come preziosa alternativa ma assai meno solido rispetto al modulo con centrocampo a tre, una scelta così discutibile mi suona come una debolezza di Pioli.
Il mister è cresciuto insieme alla squadra nel corso della stagione, ma qui gli serve ancora un piccolo passo avanti.

OFFLINE
Post: 1.597
11/05/2015 17:19
 
Quota

condivido tutto.
dall'ostracismo verso novaretti (che per caratteristiche è il sostituto naturale di devrij ma che evidentemente a pioli proprio non piace) al pessimo assortimento di mauricio con ciani e infine all'abuso del 4231 che per me ha senso solo con un super mauri. senza mauri (o col mauri impalpabile di adesso) questa squadra deve tornare al 433.

OFFLINE
Post: 2.725
11/05/2015 17:21
 
Quota

Re: Re:
Er Matador, 11/05/2015 17:13:


Aggiungo un dettaglio: a fare di Mauricio un titolare ha contribuito l'infortunio di Ciani, senza il quale sarebbe toccato al francese affiancare de Vrij.
E con merito perché, a dispetto dell'opinione non elevatissima che conservo sulle sue qualità, il moro ha fornito quasi sempre prestazioni diligenti e con parecchia sostanza nei contrasti vinti.
Il problema del brasiliano? Semplice: non ha la testa.
O può utilizzare quella del compagno di reparto, ma lì solo l'olandese è in grado di provvedere, o scade in un'irriflessa irruenza tale da rivalutare in tal senso il peggior Cana: col quale ha in comune l'evidenza di giocare decentemente solo in presenza di de Vrij, mentre il già citato Ciani si è dimostrato più autonomo in tal senso.
Sulla coppia centrale di ieri sera pesa, poi, il pessimo assortimento: due marcatori ciascuno per conto proprio, senza un dominante a dettare i movimenti.
In questo senso, trovo ingiusta e persecutoria la ripetuta esclusione di Novaretti: pur con tutti i suoi limiti, il meno improbabile per lucidità e personalità nel ruolo di regista difensivo.
Considerazione che assegnerebbe a lui, in mancanza di meglio, il ruolo di vice-deVrij quando manca anche Gentiletti: invece in quella posizione ha giocato chiunque altro.
Unitamente all'insana affezione per il 4-2-3-1, da tenere come preziosa alternativa ma assai meno solido rispetto al modulo con centrocampo a tre, una scelta così discutibile mi suona come una debolezza di Pioli.
Il mister è cresciuto insieme alla squadra nel corso della stagione, ma qui gli serve ancora un piccolo passo avanti.



D'accordo quasi su tutto, con una puntualizzazione su Novaretti: abbiamo scoperto che ha un problema fisico, non si capisce se è la mano o qualcos'altro.
L'obiezione riguarda il 4-2-3-1, che è citato in modo troppo assolutista. Anche a me non piace con Mauri trequartista e Parolo davanti alla difesa, a quel punto meglio il 4-3-3 specialmente nelle partite difficili. Ma non sta scritto da nessuna parte che il 4-2-3-1 lo devi fare con Mauri trequartista e Parolo davanti alla difesa. Ieri potevi mettere Onazi (visto che abbiamo scoperto che anche Cataldi non stava bene) e togliere Mauri, sarebbe stata la scelta più logica.

OFFLINE
Post: 2.725
11/05/2015 17:27
 
Quota

Re:
Drenai71, 11/05/2015 17:19:

4231 che per me ha senso solo con un super mauri. senza mauri (o col mauri impalpabile di adesso) questa squadra deve tornare al 433.



Io devo capire che problemi avete (voi e Pioli) con Parolo nel ruolo di Mauri. Seriamente, non ci arrivo. Sarebbe la soluzione naturale, logica, inevitabile...

OFFLINE
Post: 558
11/05/2015 17:33
 
Quota

Re: Re:
Mark Lenders (ML), 11/05/2015 17:27:



Io devo capire che problemi avete (voi e Pioli) con Parolo nel ruolo di Mauri. Seriamente, non ci arrivo. Sarebbe la soluzione naturale, logica, inevitabile...



Ci può giocare eccome lì, pur essendo molto diverso da Mauri come caratteristiche.

Nello specifico, però, vorrei evitare la sciagura du vedere Onazi titolare.

OFFLINE
Post: 1.597
11/05/2015 17:34
 
Quota

io nessuno. se mi metti un centrocampista al posto di mauri vieni al mio discorso (il 433) che poi me lo chiami 4231 è un dettaglio. se in campo ci sono biglia e cataldi (o onazi o lulic) parolo farebbe la stessa identica partita sia che tu faccia il 4231 che il 433.

il mio discorso è che la presenza di mauri al posto di un centrocampista squilibra l'assetto in fase di non possesso, il che è giustificabile se il miglior mauri ti fornisce un surplus di pericolosità offensiva, ma attualmente no. e a maggior ragione con una coppia di centrali difensivi rattoppata, senza contare lo sfiancamento a cui il 4231 sottopone candreva e FA (che difatti nel finale di ieri era morto).

OFFLINE
Post: 2.725
11/05/2015 17:40
 
Quota

Re: Re: Re:
est1900, 11/05/2015 17:33:



Ci può giocare eccome lì, pur essendo molto diverso da Mauri come caratteristiche.

Nello specifico, però, vorrei evitare la sciagura du vedere Onazi titolare.



Sarebbe stata incidentale, di base avresti Cataldi.

Drenai71, 11/05/2015 17:34:

io nessuno. se mi metti un centrocampista al posto di mauri vieni al mio discorso (il 433) che poi me lo chiami 4231 è un dettaglio. [...] il mio discorso è che la presenza di mauri al posto di un centrocampista squilibra l'assetto in fase di non possesso, il che è giustificabile se il miglior mauri ti fornisce un surplus di pericolosità offensiva, ma attualmente no. e a maggior ragione con una coppia di centrali difensivi rattoppata, senza contare lo sfiancamento a cui il 4231 sottopone candreva e FA (che difatti nel finale di ieri era morto).



E allora siamo d'accordo.


Drenai71, 11/05/2015 17:34:

se in campo ci sono biglia e cataldi (o onazi o lulic) parolo farebbe la stessa identica partita sia che tu faccia il 4231 che il 433.



Non condivido, invece, questa parte: un conto è se c'è Cataldi, un altro conto se c'è Onazi, un altro conto ancora se c'è Lulic.
Senad, in particolare, col 4-2-3-1 non c'entra veramente nulla. E - come detto già altre volte - se in campo ho già Parolo preferisco sempre Cataldi a un mediano puro per aumentare la qualità in fase di circolazione.

OFFLINE
Post: 1.694
11/05/2015 19:42
 
Quota

Re:
est1900, 11/05/2015 16:34:

Ottimo Reflex, aggiungo (per chi non lo sapesse): Massa è lo stesso ignobile personaggio che, nonostante il giudice di linea non avesse considerato gol (giustamente) il colpo di testa di Astori in Udinese-Roma, ha agito spontaneamente e indipendetemente assegnando gol ai fucking idiots (and assholes).
Stavolta, invece, si è fidato dei suoi collaboratori sia per il rigore+espulsione di Marchetti, sia per la sanguinosa segnalazione del fuorigioco di Candreva.
Mi fermo perchè dopo essermi guardagnato l'inferno stanotte, oltre non vorrei andare.



Credo fosse Guida, però, l'arbitro di Udinese-roma.

Restando a iersera, per me il killer è stato il guardalinee.
Lo voglio ancora trovare un arbitro che sconfessa un guardalinee su un'azione come quella di Candreva o che in un calcio di punizione in cui deve controllare distanze, eventuali falli di mano, la barriera che esce anzitempo, etc. determina lui se c'è un uomo o meno in fuorigioco.

Alla fine l'arbitro è sempre responsabile ma ieri le sciagure le ho augurate al 90% al guardalinee al 10% a Massa, così come se incontro per strada Mirri lo metto sotto con la macchina mentre a Treossi je do solo 'na cinquina.

Quanto al fallo Mauricio-Palacio, io non ho particolari dubbi. Palacio è l'unico che ha la possibilità di giocare quel pallone. Non ce l'ha incollato ai piedi, ma è solo lui che può giocarlo. Per me è una chiara occasione da gol. Altra cosa quando la palla è in aria ed è nella disponibilità potenziale di più giocatori.

Wague su Klose per me era rosso perché la spinta c'è quando la palla è praticamente a mezzo metro dalla testa di Klose e solo lui può arrivarci. E infatti fu un errore e io me ne lamentai. Anche se poi vincendo (come col Sassuolo, col rigore solare su Keita), non lo abbiamo analizzato oltremodo.  

OFFLINE
Post: 558
11/05/2015 22:44
 
Quota

hai ragione su Guida. Avevo letto in rete una notizia errata e l'ho riportata, sbagliando, qui.
E a tal proposito, per evitare altri errori, sbaglio se dico che almeno negli ultimi 20 anni ci è capitato solo nel Lazio-Napoli del gol di Caio di giocare 11 vs 9?
Ce ne sono state altre cuch?



Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]

Feed | Forum | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 09:32. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com

This site is partner of the Lazio Page project